Решение № 12-85/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Славгород 14 ноября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым начальник ОПС Славгород (658828) ФИО1, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18 сентября 2018 года, составленному судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО4, при проведении проверки входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в Славгородском городском суде Алтайского края по адресу: <...>, было выявлено нарушение - обнаружено заказное письмо разряда «Судебное» № на имя ФИО2 (адрес: <адрес>) с нарушением, предусмотренного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114- П Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Далее в протоколе перечислено содержание норм РПО. Так, указано, что согласно п. 23.3. РПО с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Если РПО вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности. Адресат в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись.

После вручения РПО адресату работник ОПС в бланке уведомления о вручении ф. 119 дополнительно:

- проставляет оттиск календарного почтового штемпеля в правом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления о вручении;

- в левом верхнем углу лицевой стороны бланка заказного уведомления о вручении ф. 119 выразившееся в том, что заказное письмо разряда «Судебное» № было вручено получателю, однако, при возврате, в специальном отведенном месте отсутствовал штамп (КПШ), что не позволило определить дату возврата.

В чем конкретно выразилось бездействие ФИО1, в протоколе не указано, но ее действия квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №-АП от 21 сентября 2018 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов – ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Славгородский городской суд Алтайского края.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление в связи с тем, что отсутствие штемпеля календарного оттиска, по её мнению, не привело к нарушению сроков и (или) порядка доставки (вручения) извещений.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что со слов должностных лиц ФССП ей известно, что ей вменяется в вину отсутствие штемпеля в заказном уведомлении о вручении письма ФИО6 Однако в тот день, когда обрабатывали указанную корреспонденцию, у нее был выходной.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При вынесении постановления должностным лицом было установлено, в чем выразилось правонарушение, совершенное ФИО1 – указано, что заказное письмо ФИО6 было вручено лично, однако «при возврате в специально отведенном месте отсутствовал штамп (КПШ), что не позволило определить дату возврата». При этом в постановлении не указано, в каком именно документе отсутствовал указанный штамп.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не установлено, в чем конкретно выразилось событие правонарушения, совершенного ФИО1 Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения. Однако протокол содержит лишь перечисление норм РПО и указание на то, что ФИО1 совершено правонарушение.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО3 от 21 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ – необходимо отменить.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 2 месяца. Учитывая, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, срок для её привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истёк, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление № от 21 сентября 2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов – ФИО3 в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Филиппова