Решение № 12-230/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-230/2017

дело № 12-230/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 24 октября 2017 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110) в составе судьи Усенко Е. В., при секретаре Макухиной О.С., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Песковой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска Пономаренко О.Н. от 04 сентября 2017 года, которым в возбуждении дела об админист

Ленинский районный суд <адрес> А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска Пономаренко О.Н. от 04 сентября 2017 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому в отдельное производство выделены материалы проверки по обращению ФИО1 по факту высказывания в ее адрес оскорблений ФИО2 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру округа поступили материалы проверки по обращению ФИО1 по факту оскорбления ее ФИО2

ФИО1 утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2 у <адрес> оскорбил ее в грубой нецензурной форме.

Заместитель прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое постановление.

В жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 просит признать постановление незаконным. ФИО7, на объяснение которого ссылается прокуратура, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у ФИО2 не находился, приехал к нему после 14 часов. Факт ее оскорбления подтвердил ФИО8, который являлся очевидцем произошедшего. Однако прокуратурой необоснованно в основу принятого решения положены пояснения ФИО7 и ФИО2, которые не соответствуют действительности, объяснение же ФИО8 во внимание приняты не были.

ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила доводы жалобы. Пояснила, что на ее участке растет дерево, его ветки частично располагаются на участке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 отрезал ветки на своей территории и бросил их на ее участок. Когда она сделала ему замечание, оскорбил ее грубой нецензурной бранью.

ФИО2, не согласившись с жалобой, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал знакомый ФИО7, чтобы помочь в замене шифера на крыше. Так как ветки дерева, растущего на участке ФИО1, попадают на его крышу, перед началом работ он срезал ветки и бросил их на участок ФИО1. ФИО1 не оскорблял.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО2 приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ рано утром, чтобы помочь заменить шифер на крыше. Перед началом работ ФИО2 срезал ветки, которые мешали ему крыть крышу, и бросил их на участок ФИО1 Когда ФИО1 это увидела, она стала нецензурно выражаться. ФИО2 ФИО1 не оскорблял, нецензурно в ее адрес не выражался.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО9 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного производства, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного обязательным условием привлечения к административной ответственности является доказанность вины лица.

Заявление ФИО1 об оскорблении ее ФИО2 было проверено прокуратурой Ленинского АО <адрес>, опрошены как ФИО2, так и лица, указанные ФИО1 и ФИО2 в качестве очевидцев произошедшего. При этом ФИО8 пояснить, как именно оскорбил ФИО1 ФИО2, не смог. Свидетель ФИО7 категорически отрицал факт оскорбления.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в обоснованности выводов прокуратуры о недоказанности вины ФИО2 в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска Пономаренко О.Н. от 04 сентября 2017 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Федеральный судья Е.В. Усенко