Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2-365/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 7 сентября 2018 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г.,с участием истца ФИО2, при секретаре Харламовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным обязательствам, возникшим в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак был расторгнут. В период брака с ответчицей на нужды семьи брались кредиты, которые в связи с тем, что он имел постоянную работу, оформлялись именно на его имя. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и им был заключен кредитный договор №, на основании которого им был предоставлен кредит в сумме 279 000 рублей. После прекращения брачных отношений данный кредит выплачивался им за счет личных денежных средств. Так за период с марта 2017 года по февраль 2018 года им было оплачено 58 000 рублей. В связи с чем, ответчица должен возместить ему половину от данной суммы, что составляет 29 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и им был заключен кредитный договор №, на основании которого им был предоставлен кредит в сумме 540 540 рублей. После прекращения брачных отношений данный кредит выплачивался им за счет личных денежных средств. Так за период с марта 2017 года по февраль 2018 года им было оплачено 173 300 рублей. В связи с чем, ответчица должен возместить ему половину от данной суммы, что составляет 86 650 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу 29 000 рублей - сумму денежных средств, составляющую половину от оплаченных им 58 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ОАО «Сбербанк России», 86 650 рублей - сумму денежных средств, составляющую половину от оплаченных им 173 300 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ОАО АКБ «Росбанк». В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате взаимных кредитных обязательств в установленные сроки, ему причиняется моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей и просит взыскать его с ответчицы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд письменные возражения, указав, что не признает исковые требования ФИО2 вполном объеме по следующим основаниям. ФИО2 не приложил копии платежных документов, из которых можно было бы установить сумму денежных средств, уплаченных им по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» с февраля 2017 года, а также сумму штрафных санкций. Приложенная сберегательная книжка по счету подтверждает наличие у ФИО2 вклада «Универсальный» Сбербанка России, но не содержит данных о погашении кредитного обязательства. По кредитному обязательству с ПАО «Росбанк» истец приложил копии приходных кассовых ордеров по счету №). Но по условиям кредитного договора № ФИО2 был открыт счет № (синоним 5020266670001), о чем указано в разделе «параметры счета» заявления о предоставлении целевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, приходные кассовые ордера по счету № не подтверждают перечисление денежных средств в уплату именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк». Ранее решением Первомайского районного суда от 31.03.2014 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.06.2014 г. по гражданскому делу № 2- 95/2014 с неё взысканы денежные средства, уплаченные ФИО2 по данным кредитным договорам, а именно: по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» - 58 400 руб. 98 коп. за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г., по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк» - 135 160 руб. за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2015 года с неё дополнительно взысканы денежные средства, уплаченные ФИО2 по данным кредитным договорам, а именно: по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» - 46 050 руб. за период с января 2014 г. по май 2015 г., по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк» - 92 250 руб. за период с января 2014 г. по май 2015 г. Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-152/2017 с неё дополнительно взыскано: по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» - 40 500 руб. за период с июня 2015 г. по январь 2017 г., по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк» - 90 000 руб. за период с июня 2015 г. по январь 2017 г. Таким образом, судебными решениями с неё в пользуФИО2 по данным кредитным договорам всего взыскано: по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» - 144 950 руб. 98 коп. за период с августа 2012 г. по январь 2017 г., по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк» - 317 410 руб. за период с августа 2012 г. по январь 2017 г. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2 предоставлен кредит в сумме 540 540 руб. под 18,4% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По данному кредитному договору ФИО2 также продолжает расплачиваться, хотя срок договора прошел. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу № 2-2047/2014 от 09.06.2014 г. с ФИО2 и поручителя ФИО4 взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 414 658,38 руб. Решением суда установлено, что ответчики нарушилиобязательства по договору займа. В судебном решении указано, что сумма задолженности ФИО6 на 19.05.2014 г. составляет 464 658 руб. 38 коп, из которых: основной долг - 432 240 руб., просроченные проценты по кредиту - 398,13 руб., проценты на оставшуюся сумму кредита - 5993,99 руб., неустойка на просроченный долг - 17 515,92 руб., неустойка на просроченныепроценты - 8510,01 руб. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО«Сберегательный банк РФ» ФИО2 предоставлен кредит в сумме 279 000 руб. под 17,55% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Из иска следует, что ФИО2 не расплатился по данному кредитному обязательству до настоящего времени, им нарушены сроки возврата денежных средств банку. Заочным решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 16.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-431/2016 г. с ФИО2 и ФИО5 по спорному кредитному договору взыскана в солидарном порядке задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России». Этим судебным актом установлено, что за период действия кредитного договора Г.Ю.АБ. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов, в связи с чем, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По этим основаниям суд удовлетворил исковые требования Сбербанка и взыскал с ФИО2 не только ссудную задолженность, но и задолженность понеустойке. Из текста судебного решения Ленинского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу № 2-2047/2014 от 09.06.2014 г. следует, что на 19.05.2014 г. без учета штрафных санкций сумма ссудной задолженности ФИО2 перед ОАО АКБ «Росбанк» составила 438 632,13 руб. (основной долг 432240 руб. + просроченные проценты по кредиту 398,13 руб. + проценты на оставшуюся сумму кредита 5993,99 руб.), из которых её половинасоставляет 219 316 руб. 06 коп. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил Росбанку: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 14 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., всего - 334 500 руб., из которых с неё взыскано решениямисуда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 167 250 руб. Таким образом, остаток ссудной задолженности ФИО2 Росбанку без штрафных санкций на 01.02.2017 г. составил 104 132,13 руб. (438 632,13 руб. - 334 500 руб.), из которых её половина - 52 066 руб. 07 коп. ФИО2 требует оплатить 86 650 руб., что на 34 583 руб. 93 коп. больше вышеисчисленного остатка ссудной задолженности. Исковые требования ФИО2 являются неправомерными также по причине взыскания с неё суммы штрафных санкций, уплаченных истцом за несвоевременное исполнение кредитных обязательств. Она не является стороной спорных кредитных договоров. Законом не предусмотрено возложение на неё бремени оплаты дополнительной суммы денежных обязательств, возникших в связи с несвоевременным исполнением ФИО2 своих кредитных обязательств в период после расторжения брака. Решением Первомайского районного суда Тамбовской области № 2- 640/2013 от 10.12.2013 г. ФИО2 отказано в признании общим долгом обязательств по данным кредитным договорам. С октября 2015 году Сбербанк перестал начислять ФИО2 проценты на задолженность, по состоянию на 08.10.2015 г. срочной задолженности по кредитному договору не имеется, вся сумма имеет статус «просроченная задолженность» в размере 132 131 руб. 86 коп, а также - просроченные проценты - 590 руб. 27 коп, пени по основному долгу - 34 688 руб. 06 коп, пени по процентам - 4692 руб. 01 коп. Всего по состоянию на 08.10.2015 г. размер задолженности ФИО2 составил 172 102 руб. 20 коп, из них - 132 722 руб. 13 коп. (просроченная задолженность + просроченные проценты) должны быть разделены между ней и ФИО2, а остальные 39 380 руб. 07 коп. (пени по основному долгу + пени по процентам) не подлежат взысканию с неё. Из истории операций по кредитному договору следует, что после января 2017 г. до настоящего времени ФИО2 оплатил Сбербанку 63 000 руб., из которых в погашение просроченной задолженности зачислено 45 845руб. 65 коп., из которых её половина составляет 22 922 руб. 83 коп., в остальной сумме ФИО2 уплачивает штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат долга, на неё эти суммы не могут быть возложены по обстоятельствам, указанным в ранее поданном возражении. ФИО2 просит взыскать с неё всего 115 650 руб., в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сберегательный банк РФ» в сумме 29 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Росбанк» в сумме 86 650 руб. Остаток ссудной задолженности ФИО2 Сбербанку на ДД.ММ.ГГГГ.без пени составил 45 845 руб. 65 коп., из которых её половина составляет22 922 руб. 83 коп. Остаток ссудной задолженности ФИО2 Росбанку без штрафныхсанкций на ДД.ММ.ГГГГ составил 104 132,13 руб., из которых её половина - 52 066 руб. 07 коп. Следовательно, в остальной сумме 40 661 руб. 10 коп. (115 650 руб. - 74 988,9 руб.) ФИО2 неправомерно требует с неё погашения уплаченных им сумм штрафных санкций за допущенное им нарушение условий кредитных договоров. По кредитному обязательству с ПАО «Росбанк» истец приложил копии приходных кассовых ордеров по счету № Но по условиям кредитного договора № ФИО2 был открыт счет № о чем указано в разделе «параметры счета» Заявления о предоставлении целевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, приходные кассовые ордера по счету № не подтверждают перечисление денежных средств в уплату именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк». Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 полностью.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае спора - в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого имущества, приобретённого ФИО3 и ФИО2 в период брака, по 1/2 доли за каждым.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РПФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими обязательствами (долгами) супругов являются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное было потрачено на нужды семьи.

Согласно решению мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 11.12.2012 г., вступившему в законную силу 14.01.2014 г., брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в администрации Новоспасского сельсовета <адрес>, актовая запись №, между ФИО2 и ФИО6 (ФИО10) Е.И. расторгнут. Решением суда установлено, что брачные отношения между супругами прекращены с августа 2012 года, супруги проживают отдельно, общее хозяйство не ведётся.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор ОАО АКБ «Росбанк» в лице Липецкого филиала предоставил заёмщику ФИО2 потребительский кредит на сумму 540 540,54 рублей (с учетом страховой премии по договору личного страхования в размере 40 540,54 руб.) на 5 лет под 18,4% годовых.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» как кредитор предоставил ФИО2 как заёмщику потребительский кредит в размере 279 000 рублей по 17,55% годовых на 60 месяцев с даты фактического представления (л.д. 7-12).

Из представленных доказательств следует, что обязательства ФИО2 по кредитным договорам возникли до расторжения брака с ФИО3

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2014 года, апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам от 18 июня 2014 года установлено, что денежные средства в размере 540 540,54 рублей, полученные в ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 279000, полученные в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ использовались на нужды семьи и поэтому являются общим долгом. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 58 400,98 руб. -1/2 часть оплаченного за период с августа 2012 года по декабрь 2013 года ФИО2 кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», и 135 160 руб. - 1/2 часть оплаченного за период с августа 2012 года по декабрь 2013 года ФИО1 кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк».

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 46 050 рублей - 1/2 часть оплаченного за период с января 2014 по май 2015 года ФИО2 кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России»; и 92 250 рублей - 1/2 часть оплаченного за период с января 2014 года по май 2015 года ФИО1 кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк».

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 40 500 рублей - 1/2 часть оплаченного за период с июня 2015 по январь 2017 года ФИО2 кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», и 90 000 рублей - 1/2 часть оплаченного за период с июня 2015 года по январь 2017 года ФИО2 кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2014 года установлено, что ФИО2 с января 2014 года систематически не выполняет условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Росбанк», по возврату долга. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 658,38 руб., из которых: основной долг - 432 240,33 руб., просроченные проценты по кредиту - 398,13 руб., проценты на оставшуюся сумму кредита - 5993,99 руб., неустойка на просроченный долг - 17 515,92 руб., неустойка на просроченныепроценты - 8510,01 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2016 года установлено, что за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 121 052,40 руб., из них: 81 672,35 руб. - просроченный основной долг, 692 руб. - неустойка за просроченные проценты, 34 688,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Таким образом, по кредитному договору ОАО АКБ «Росбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила - 432 240,33 руб., просроченные проценты по кредиту - 398,13 руб., проценты на оставшуюся сумму кредита - 5993,99 руб., всего 438 632, 45 руб.

Из решений Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2015 года и 20 апреля 2017 года следует, что за период с июня 2014 года по январь 2017 года ФИО2 оплатил кредит ОАО АКБ «Росбанк» в сумме 334 500 рублей, из которых с ФИО3 взыскано 167 250 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк» без штрафных санкций (неустойка на просроченный долг - 17 515,92 руб., неустойка на просроченныепроценты - 8510,01 руб.) по состоянию на 1 февраля 2017 года составил 104 132,45 руб. (438 632,45 руб. - 334 500 руб.).

Судом установлено также, что по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» состоянию на 15.04.2016 г. сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 81 672,35 руб.

Из решения Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2017 года следует, что за период с апреля 2016 года по январь 2017 года ФИО2 оплатил кредит ПАО «Сбербанк» в сумме 40 000 рублей, из которых с ФИО3 взыскано 20 000 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» без штрафных санкций (4692 руб. - неустойка за просроченные проценты, 34 688,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг), по состоянию на 1 февраля 2017 года составил 41 672,35 руб. (81 672,35 руб. - 40 000 руб.).

Согласно приходным кассовым ордерам и выписки по счету ФИО2 за период с апреля 2017 года по май 2018 года по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк» оплачено 173 300 рублей.

Согласно Сберегательной книжке (счет №) и выписке по счету ФИО2 за период с марта 2017 года по февраль 2018 года по кредитному договору № с ПАО «Сбербанк» оплачено 58 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из кредитных договоров следует, что обязательство перед ОАО КБ «Росбанк» и ПАО «Сбербанк» по своевременному погашению кредитов возникли у ФИО2 Ответчица ФИО3 не является стороной в данных обязательствах.

Обязательства истца ФИО2 по оплате штрафных санкций: неустойка на просроченный долг в сумме 17 515,92 руб., неустойка на просроченныепроценты в сумме 8510,01 руб. по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк» и по кредитному договору ПАО «Сбербанк» по оплате штрафных санкций: 4692 руб. - неустойка за просроченные проценты, 34 688,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг возникли после расторжения брака с ответчицей.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2013 года в иске ФИО2 к ФИО3 о признании общим долгом обязательств по кредитным договорам и взыскании в пользу истца ФИО2 половины неоплаченных долгов по кредитным договорам отказано.

Следовательно, ответчица ФИО3 не может отвечать за несвоевременное исполнение истцом ФИО2. обязательств перед кредитными организациями и с неё не подлежит взысканию часть штрафных санкций оплаченных истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 1/2 части оплаченного кредита за период с февраля 2017 года по май 2018 года ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк», подлежат удовлетворению частично в размере 52 066,23 руб. (104 132,46 руб.:2).

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 1/2 части оплаченного кредита за период с февраля 2017 года по май 2018 года ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению частично в размере 20 836,18 руб. (41 672,36 руб.:2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком взаимных кредитных обязательств в установленные сроки, ему был причинен моральный вред.

Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, а каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом не представлено, то исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 52 066,23 руб. в счёт возмещения выплаты за период с февраля 2017 года по май 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 20 836,18 руб. в счёт возмещения выплаты за период с февраля 2017 года по май 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2387,07 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании 34 583,77 руб. в счёт возмещения выплаты за период с февраля 2017 года по май 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк».

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании 8163,82 руб. в счёт возмещения выплаты за период с февраля 2017 года по май 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2018 года.