Решение № 12-24/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД 66RS0020-01-2025-000053-90

Дело № 12-24/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, его защитника Зябликовой А.Ю.,

потерпевшей – ФИО2, ее представителя – адвоката Жирновой С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в порядке пересмотра, по жалобе представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Жирновой С.В. на постановление от 01.11.2024 о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО3, уведомление от 20.11.2024 врио начальника ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО4 об отсутствии оснований для отмены постановления от 01.11.2024 о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО3 от 01.11.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по факту причинения физической боли ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Жирнова С.В., обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, признать ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку проверка участковым уполномоченным полиции фактически не проводилась, свелась лишь к получению от виновного лица объяснения, в котором он отрицал данный факт. Между тем, по мнению заявителя, обязательным признаком объективной стороны правонарушения по данной статье является наступление последствий в виде физической боли. Представитель потерпевшей полагает, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения могут быть объективно подтверждены доказательствами по делу, которые должностное лицо не собрал. При этом, 13.11.2024 ею через СЭД МВД России подана жалоба на обжалуемое постановление, в котором она просила признать его незаконным, возобновить административное расследование и провести его с соблюдением требований действующего законодательства. В ответ на указанную жалобу она 04.12.2024 получила уведомление об отсутствии оснований для отмены данного постановления, чем, по мнению заявителя, нарушен процессуальный порядок принятия такого решения. В связи с указанными обстоятельствами, просит признать незаконным и необоснованным постановление от 01.11.2024 о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО3, уведомление от 20.11.2024 врио начальника ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО4

В судебном заседании при пересмотре постановления ФИО2 и ее представитель Жирнова С.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что должностным лицом нарушен срок проведения административного расследования.

ФИО1 и его защитник Зябликова А.Ю. в ходе рассмотрения дела возражали по поводу удовлетворения настоящей жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, 13.11.2024 представителем потерпевшей - адвокатом Жирновой С.В. через СЭД МВД России в адрес начальника МО МВД России «Заречный» ФИО5 была подана жалоба на постановление от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО3, в отношении ФИО1, по факту причинения 08.07.2024 физической боли ФИО2

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При этом, согласно части 3 указанной статьи, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 названной статьи решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, должностное лицо ОП № 29 МО МВД России «Заречный» жалобу представителя потерпевшей - адвоката Жирновой С.В., на постановление по делу об административном правонарушении по существу не рассмотрел, 04.12.2024 направив в адрес заявителя уведомление от 20.11.2024 об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая данные обстоятельства, нахожу уведомление от 20.11.2024 об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенное врио начальника ОП № 20 ФИО4, незаконным и необоснованным.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

При этом следует отметить, что отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Определением от 09.06.2024 УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В силу п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 01.11.2024 УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство, ФИО3 сослался на отсутствие очевидцев конфликта. Между тем, с момента вынесения указанного определения до 01.11.2024 (дата вынесения обжалуемого постановления о прекращении дела) УУП ФИО3 какого-либо расследования не проводилось, был опрошен лишь ФИО1, который отрицал свою причастность к совершению данного правонарушения. При этом, потерпевшая ФИО2 пояснила, что 08.07.2024 в вечернее время на парковке возле магазина находились люди, в связи с чем после причинения ей физической боли ФИО1, она закричала, чтобы привлечь их внимание, однако, должностным лицом ОП № 29 указанные сведения не проверялись, очевидцы конфликта не устанавливались, поскольку представленный по судебному запросу материал проверки КУСП № 5251 не содержит данных сведений.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО2 и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые УУП ФИО3 должным образом не проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу им не добыто.

Кроме того, судья находит объяснения потерпевшей ФИО2 недопустимым доказательством по следующим основаниям.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Как следует из положений ст. 25 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объяснения ФИО2 не содержат данных о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, а также ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что влечет признает ее объяснений недопустимым доказательством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что УУП ФИО3 в рамках проведения административного расследования, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не установил обстоятельства, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, свое постановление не мотивировал, не привел убедительных мотивов и доказательств, подтверждающих вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, надлежащим образом не опросил потерпевшую ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, постановление от 01.11.2024 о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО3, по материалу КУСП № 5251 от 08.07.2024, подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение оценка иным доводам жалобы не дается.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 01.11.2024 о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО3, по материалу КУСП № 5251 от 08.07.2024, ОТМЕНИТЬ, материал направить на новое рассмотрение.

Уведомление от 20.11.2024 врио начальника ОП № 20 ФИО4 об отсутствии оснований для отмены постановления от 01.11.2024 о прекращении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № 5251 от 08.07.2024, признать незаконным и необоснованным.

Судья Е.В. Шаньгин