Решение № 7-819/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 7-819/2025

Судья Власов Р.Г. Дело №7-819/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 29 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 263-25-587301/П-3/091/3 от 5 июня 2025 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года, вынесенные в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 263-25-587301/П-3/091/3 от 5 июня 2025 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

5 июня 2025 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес представление № 26З-25-587301/П-З/091-4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа № 263-25-587301/П-3/091/3 от 5 июня 2025 года и решение судьи районного суда от 14 июля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к указанной административной ответственности послужило то, что в ходе плановой выездной проверки в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», осмотрен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в границах земель ***, пользователем которого является ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (договор аренды от 30 июня 2021 года № 47-29).

Так, в границах земельного участка в географических координатах *** с.ш., *** в.д. зафиксирован факт снятия плодородного слоя почвы. Навалы почвенного покрова размещены на земельном участке с географическими координатами ***, ***.

Признавая постановление главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 263-25-587301/П-3/091/3 от 5 июня 2025 года законным и обоснованным, судья Предгорного районного суда Ставропольского края исходил из того, что вывод о наличии в действиях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» состава вмененного административного правонарушения является правильным и подтвержден материалами дела.

Между тем, с решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Сформулированный в Конституции Российской Федерации принцип гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 5 июня 2025 года главным специалистом-экспертом Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адресу: <...>, который относится к юрисдикции Ессентукского городского суда Ставропольского края.

Суду апелляционной инстанции представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО3 подтвердила, что постановление № 263-25-587301/П-3/091/3 от 5 июня 2025 года вынесено главным специалистом-экспертом Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в г. Ессентуки.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой, жалоба представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 на постановление должностного лица Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 263-25-587301/П-3/091/3 от 5 июня 2025 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела административным органом, то есть судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 года № 19-АД24-8-К5, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2024 года № 19-АД24-5-К5.

Таким образом, жалоба представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 263-25-587301/П-3/091/3 от 5 июня 2025 года рассмотрена судьей Предгорного районного суда Ставропольского края (по месту совершения административного правонарушения) с нарушением правил территориальной подсудности.

Установив, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Предгорного районного суда Ставропольского края, судье районного суда в соответствии с частью 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года подлежит отмене.

В связи с отменой решения судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 июля 2025 года, вынесенное в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко