Приговор № 1-479/2023 1-48/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-479/2023

Дело № 1-48/2024 (12301420030000303)

УИД 48RS0001-01-2023-004901-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 08 февраля 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретарях Толчеевой В.Н., Юнязевой В.Е., помощнике судьи Даниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1

защитника Левды М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения незаконного дохода, не позднее 14 часов 40 минут 16 февраля 2023 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,09 грамма, которое незаконно хранил при себе примерно до 14 часов 40 минут 16 февраля 2023 года с целью последующего незаконного сбыта ФИО2 (псевдоним). Примерно в 14 часов 40 минут 16 февраля 2023 года возле дома № 46 корпус 2 по улице Космонавтов города Липецка ФИО1 передал, то есть незаконно сбыл за 1000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,09 грамма, ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,09 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) не является значительным, крупным или особо крупным.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что наркотические средства он не передавал, на просмотренной видеозаписи с результатами ОРМ, возможно имеется момент встречи со Славой, где последний возвращает ему долг - 1 000 руб.; полагает, что свидетель ФИО2 (псевдоним) – это Слава, который оговаривает его (ФИО3) поскольку между ними имеются долговые обязательства, Слава должен ему 1 500 руб.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд полагает, что показания ФИО1 являются недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу, что они даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина ФИО3 в сбыте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что в УНК УМВД России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, причастен к распространению наркотических средств на территории г. Липецка. Было установлено, что «ФИО4» приобретал у ФИО3 наркотические средства «соль» примерно 2 раза, связывался он с ФИО1 по номеру телефона №, встречи происходили в районе улицы Космонавтов города Липецка. В ходе ОРМ «Отождествление личности» ФИО4 (псевдоним) опознал ФИО3. С целью дальнейшей проверки оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», закупщику присвоен псевдоним «ФИО2». ФИО2 (псевдоним) договорился с ФИО3 по поводу приобретения наркотика возле дома 46/2 по улице Космонавтов города Липецка. Затем он (ФИО16), ФИО17, закупщик на служебном автомобиле марки «Лада-Гранта» г.р.з. № регион проехали к дому № 7/2 по улице Титова города Липецка. Там закупщик был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, при последнем обнаружено не было; закупщику были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, специальное техническое средство. Примерно в 14 часов 33 минут 16 февраля 2023 года закупщик направился к дому № 46/2 по улице Космонавтов города Липецка на встречу с ФИО1 ОРМ «Наблюдение» проводил ФИО18. По возвращению в автомобиль закупщик выдал бумажный сверток с содержимым, который он положил в конверт и опечатал. На конверте участники мероприятия расписались. В ходе мероприятия составлялись акты по процессуальным действиям с закупщиком, в которых участвующие лица расписались. Затем было проведено ОРМ. «Отождествление личности», ФИО2 (псевдоним) по фотографии опознал ФИО3 (т. 1 л.д. 62-65).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО4 (псевдоним) в ходе предварительного следствия показал, что в конце января 2023 года познакомился с ФИО1, который предложил приобретать у него наркотическое средство «соль» по 1000 рублей за бумажный сверток. Он примерно два раза приобретал у ФИО3 указанное наркотическое средство. Он звонил ФИО3 на абонентский номер №, встречались они с ФИО3 в районе дома № 46/2 по улице Космонавтов города Липецка. 15 февраля 2023 года с его участием проведено ОРМ «Отождествление личности», по фотографии он опознал ФИО3 (т.1 л.д. 60-61).

Согласно акту отожествления личности ФИО4 (псевдоним) по фотографии опознал ФИО1, как лицо, у которого он приобретал наркотическое средства «соль» примерно два раза в январе 2023 года (т. 1 л.д. 45-46).

Свидетель ФИО2 (псевдоним) показал, что 16 февраля 2023 года добровольно согласился участвовать в роли закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 16 февраля 2023 года он договорился о приобретении у ФИО3 наркотика – соль возле дома № 46/2 по улице Космонавтов г. Липецка. Примерно к 13 часам 50 мин. он совместно с ФИО21 и ФИО22 прибыли на автомобиле «Лада Гранта» по адресу: <...>. ФИО5 его досмотрел, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств у него (ФИО2) обнаружено не было. Затем ФИО23 вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей и специальное техническое средство. Он (ФИО2) возле дома № 46/2 по улице Космонавтов г. Липецка встретился с ФИО3, передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Они отошли к подъезду № 2 по вышеуказанному адресу, ФИО3 правой рукой передал ему (ФИО2) один бумажный сверток примерно 14 часов 40 минут 16 февраля 2023 года. Затем они разошлись, он (ФИО2) направился в автомобиль к сотрудникам полиции, по пути следования ни с кем не общался, сел в служебный автомобиль, продемонстрировал один бумажный сверток и положил его в бумажный конверт. ФИО24 заклеил конверт, на нем все присутствующие расписались. Затем он выдал техническое средство ФИО25, последний его досмотрел, предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств при нем было. По ходу проведения данного мероприятия составлялись акты по действиям, совершенным ФИО26, в которых присутствующие расписались. Также с его участием проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого на одной из фотографии он опознал ФИО3.

Согласно акту отожествления личности ФИО2 (псевдоним) по фотографии опознал ФИО1, как лицо, которое ему 16.02.2023г. сбыло за 1 000 руб. бумажный сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 42-43).

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия показал, что проводил ОРМ «Наблюдение», примерно в 14 часов 33 минут 16 февраля 2023 года от дома № 7/2 по ул. Титова г. Липецка принят под наблюдение закупщик «ФИО2» (псевдоним), выходящий из автомобиля «Лада-Гранта» г.р.з. № регион, который направился к дому № 46/2 по улице Космонавтов города Липецка, там встретился с ФИО1 ФИО2 (псевдоним) через рукопожатие передал ФИО1 денежную купюру. Затем закупщик «ФИО2» (псевдоним) и ФИО1 направились к подъезду № 2 дома № 46/2 по ул. Космонавтов г. Липецка. ФИО1 передал закупщику предмет, помещающийся в ладони, они попрощались, закупщик вернулся в вышеуказанный автомобиль. По пути следования до автомобиля закупщик «ФИО2» (псевдоним) ни с кем не встречался и с земли нечего не поднимал (т. 1 л.д. 69-70). Указанные обстоятельства отражены в рапорте ФИО28 (т. 1 л.д. 31).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО29 ФИО4 (псевдоним), ФИО2 (псевдоним), ФИО30, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО3 16.02.2023г. незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,09 грамма в ходе проверочной закупки ФИО2 (псевдоним) за 1000 руб. (т. 1 л.д. 27).

Постановлением оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области от 15.03.2023г. принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 с применением негласной видеозаписи. Цель проведения мероприятия — проверка оперативной информации о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотиков, установлению вида наркотического средства (т. 1 л.д. 29).

Постановлением оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области от 15.02.2023г. принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проверочной закупки по факту приобретения наркотического средства у ФИО1 Цель проведения мероприятия — проверка оперативной информации о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотиков, установление преступных связей (т. 1 л.д. 30).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, у закупщика при себе имелись мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка (т. 1 л.д. 32).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств закупщику переданы технические средства для проведения видеозаписи (т. 1 л.д. 34).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств закупщику вручены 1000 руб.(т.1 л.д. 33).

Согласно акту добровольной сдачи закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал один бумажный сверток с веществом внутри, который был упакован в конверт и опечатан (т. 1 л.д. 35).

Согласно акту закупщик сдал технические средства (т. 1 л.д. 36).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, у закупщика при себе имелись мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка (т. 1 л.д. 37).

Согласно акту просмотра видеозаписи осмотрен диск № 24/1313с, из содержания записи следует, что закупщику вручается денежная купюра, затем закупщик направляется к дому № 46/3 ул. Космонавтов г. Липецка, курит, потом в кадре появляется ФИО1, закупщик подходит к дому № 46/2, здоровается с ФИО3, правой рукой передает ФИО3 денежные средства, затем указанные лица стоят возле подъезда, ФИО3 пожимает руку закупщику и заходит в подъезд. Закупщик на камеру демонстрирует бумажный сверток, идет в автомобиль (т. 1 л.д. 50).

Согласно акту просмотра видеозаписи осмотрен диск № 24/1314с, из содержания записи следует, что демонстрируется конверта без содержимого, затем демонстрируется бумажный сверток, который потом помещается в пустой конверт и опечатывается (т. 1 л.д. 51).

Согласно заключению эксперта № 792 от 18 июня 2023 года на компакт-диске (DVD-RW № 24/1314с), представленном на исследование, и на компакт-диске DVD-R с образцами внешности ФИО1, вероятно изображено одно и тоже лицо, а именно ФИО1 (т.1 л.д. 168-176).

Вышеуказанные диски осмотрены (т. 1 л.д. 92-94), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 95). 19.06.2023г. осмотрен диск с образцами внешности ФИО3 и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 184).

03.04.2023г. в ходе выемки у ФИО31 изъят конверт с веществом, выданным ФИО2 (псевдоним) в ходе проверочной закупки (т. 1 л.д. 73-74), он осмотрен, там обнаружено порошкообразное вещество светло-серого цвета (т. 1 л.д. 85-86).

Согласно заключению эксперта № 938 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма. Согласно справке об исследовании первоначальная масса вещества составляла 0,09 грамма (т. 1 л.д. 78-81,, 39).

Наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно заключению эксперта № 1003/1-23 у ФИО3 каких-либо телесных повреждений, образующихся в результате внутривенных инъекций медицинской иглой, не обнаружено (т. 1 л.д. 150-151).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (наркоманией). Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе (т. 1 л.д. 158-160).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанными вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд полагает, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,09 грамма, примерно в 14 часов 40 минут 16 февраля 2023 года возле дома № 46 корпус 2 по улице Космонавтов города Липецка, а именно, продал наркотическое средство закупщику за 1000 руб. Указанные действия им были совершены в рамках проверочной закупки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Факт сбыта вышеуказанных наркотических средств подсудимым закупщику подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов.

Как видно из вышеприведенных доказательств, имея оперативную информацию о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств правоохранительные органы в целях ее проверки, приняли решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимого, с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО3 может быть причастен к сбыту наркотического средства. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вышеуказанным мероприятиям предшествовала оперативная информация о том, что подсудимый занимался незаконным сбытом наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 (псевдоним), ФИО32.

Оценивая результаты ОРМ, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка», «наблюдение», выполнены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Они соответствовали поставленным в них целям и задачам, которые были выполнены – была установлена причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств. Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

Обстоятельства и ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» в полной мере подтверждены показаниями свидетелей по делу, письменными и вещественными доказательствами.

Ход проверочной закупки задокументирован актами, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Указанные документы отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО3 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Со стороны сотрудников полиции действий, направленных на подстрекательство, склонение и побуждение подсудимого к совершению незаконного сбыта наркотических средств не установлено. На момент проведения проверочной закупки сотрудники полиции располагали сведениями, указывающими на ФИО3, как на лицо, сбывавшее наркотическое средство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, являются допустимыми доказательствами, и в совокупности с иными вышеизложенными доказательствами достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, наркотические средства не сбывал, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО4 (псевдоним), ФИО2 (псевдоним), ФИО33, письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе, протоколом изъятия наркотического средства, заключением эксперта, просмотренными в ходе судебного разбирательства видеозаписями, содержащимися на дисках, в том числе, отражающих факт встречи ФИО2 (псевдоним) и ФИО3.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 (псевдоним), ФИО2 (псевдоним), ФИО34 у суда не имеется, поскольку указанные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их показания являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Суд полагает, что показания ФИО3 о том, что он сбыт наркотических средств не совершал, на видеозаписи может быть зафиксирована его встреча с знакомым, в момент возврата последним долга, являются недостоверными. суд полагает, что они даны ФИО3 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что он разведен, имеет малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени совершенного преступления, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, с целью извлечения дохода, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения наказания учетом ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

10.04.2023г. ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 11.04.2023г. отказано в ходатайстве об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он освобожден из-под стражи в зале суда. Потокину избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2023г. по 11.04.2023г., с 08.02.2024г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2023г. по 11.04.2023г., с 08.02.2024г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона массой 0,05 грамма, - уничтожить; диски № 24/1313с, № 24/1314с, диск с образцами внешности ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>