Решение № 2-116/2025 2-116/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело № 2-116/2025
Решение в окончательной форме

УИД 69RS0023-01-2025-000115-58 принято 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 21 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, , ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ФИО2 – 2/3 доли в праве, ФИО3 – 1/3 доля в праве).

20.12.2023 произошло затопление их квартиры, о чем 10.01.2024 составлен акт обследования квартиры, согласно которому затопление произошло вследствие протечки шланга гибкой подводки стиральной машины на кухне вышерасположенной квартиры № №. В результате затопления пострадало следующее имущество: в зале обои на стене площадью около 6 кв.м.; в зале провисание потолка и образование пузыря натяжного потолка площадью около 1 кв.м.; в зале частичное набухание нижней части панелей ДСП стола Лайм площадью около 0,2 кв.м.; в прихожей обои на стене площадью около 2 кв.м.; в прихожей намокание и образование сырости под линолеумом площадью около 0,8 кв.м.; на кухне обои на стене площадью около 5 кв.м.; на кухне намокание и образование сырости под линолеумом площадью около 4 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, которая состоит из стоимости материалов и ремонтных работ, составляет 55226,82 рублей, что подтверждается сметой на восстановительный ремонт, которую просят взыскать с ответчика.

Также истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 7699,18 рублей.

Кроме этого, истцами понесены расходы по изготовлению сметной документации в размере 7000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, по направлению претензионного письма по адресу ответчика в размере 130 рублей, по оплате государственной пошлины, которые также просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 87-93).

Представитель третьего лица ООО «Ядринжилремсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По изложенным в приведенной норме права принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, тогда как вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы, других лиц, а также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся также в разделе 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр.

По смыслу данных норм собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать его оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае собственник обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/3 доля в праве), произошло затопление, о чем 10.01.2024 представителем ООО «Ядринжилремсервис» составлен акт обследования квартиры (л.д. 17, 18, 22).

Согласно указанному акту затопление произошло вследствие протечки шланга гибкой подводки стиральной машины на кухне вышерасположенной квартиры № №. В результате затопления пострадало следующее имущество: в зале обои на стене площадью около 6 кв.м.; в зале провисание потолка и образование пузыря натяжного потолка площадью около 1 кв.м.; в зале частичное набухание нижней части панелей ДСП стола Лайм площадью около 0,2 кв.м.; в прихожей обои на стене площадью около 2 кв.м.; в прихожей намокание и образование сырости под линолеумом площадью около 0,8 кв.м.; на кухне обои на стене площадью около 5 кв.м.; на кухне намокание и образование сырости под линолеумом площадью около 4 кв.м.

Других доказательств причин затопления квартиры истцов суду не представлено.

По состоянию на 20.12.2023 собственником и единственным жильцом квартиры, из которой произошло затопление, являлась ФИО6 (л.д. 51-52, 94, 98, 99), которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 77, 79, 95).

Таким образом, суд считает, что залив квартиры истцов произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры, который обязан содержать принадлежащее ему имущество в исправном состоянии, то есть лицом, причинившим вред, в настоящем случае являлась собственник квартиры № № по адресу: <адрес>, ФИО6 Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов наследственного дела № 38460870-294/2024 и справки нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 (л.д. 75-85, 137) следует, что единственным наследником умершей ФИО6, принявшим ее наследство, является сын наследодателя – ответчик ФИО1

Как предусмотрено п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из толкования положений статей ГК РФ, регулирующих правоотношения по наследованию, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд, установив, что залив квартиры истцов произошел по вине ФИО6, считает, что с учетом вышеуказанных норм закона по обязательству умершей ФИО6 должен отвечать ответчик ФИО1, принявший ее наследство.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обязан доказать, что залив произошел по иной причине, нежели указывает истец, либо в отсутствие вины ответчика.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает в качестве доказательства представленную истцами проектную документацию ООО «ЯдринИнвестСтрой» по текущему (восстановительному) ремонту квартиры № № после затопления по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 28-41).

Согласно названной документации стоимость восстановительного ремонта квартиры № после затопления по адресу: <адрес>, составляет 55226,82 рублей.

Как следует из пояснительной записки к проектной документации сметная стоимость работ по объекту определена в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр, и с учетом Методики определения сметной стоимости строительства с применением федеральных единичных расценок и их отдельных составляющих, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.08.2022 № 648/пр; смета составлена в базисных ценах 2001 г. (в редакции 2014 г.) с применением индекса пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ на уровень цен 4 квартала 2023 года для Чувашской Республики с использованием программного комплекса «Smeta.Ru».

Данную проектную документацию суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, так как она объективно отражает размер ущерба от залива и стоимость восстановительного ремонта для приведения жилого помещения истцов в состояние, существовавшее до залива.

Сведений об иной величине ущерба, причиненного заливом жилого помещения истцов, ответчиком не представлено, при этом после разъяснения ответчику положений ст. 79 ГПК РФ ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком заявлено не было. Само по себе несогласие ответчика с вышеуказанной проектной документацией не свидетельствует о его недостоверности.

Также судом отклоняются доводы ответчика о его несогласии с актом обследования квартиры по адресу: <адрес>, от 10.01.2024 по мотивам того, что он составлен с нарушением срока его составления 10.01.2024, собственником квартиры № ФИО6 данный акт не подписан в нарушение правил, в акте применено понятие «около» при отсутствии в нем сведений о каких-либо измерительных (метрических) сертифицированных устройствах, использованных для определения объема повреждения.

Суд считает, что при отсутствии опровержения данного акта нарушения, допущенные при его составлении, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Таким образом, суд установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом по вине ФИО6 квартиры истцов составляет 55226,82 рублей, которую необходимо взыскать в пользу истцов соразмерно их долям в праве собственности на объект недвижимости с правопреемника ФИО6 – ответчика ФИО1

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в пользу истцов соразмерно их долям в праве общей долевой собственности взыскано 55226,82 рублей, сведений о каком-либо возмещении со стороны ответчика в пользу истцов не представлено, при этом в адрес ответчика ФИО1 08.06.2024 направлялась претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 (11-й день после получения ответчиком претензии) по 21.10.2024 в общем размере 3352,85 рубля в пользу истцов соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что оно возбуждено по иску ФИО2 и ФИО3

Поскольку решение по делу принято не в пользу ответчика, понесенные истцами в связи с рассмотрением указанного дела судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

По условиям договора № 2 на оказание юридических услуг от 08.06.2024, заключенного между ИП ФИО8 и ФИО2, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке, изучению, направлению претензии, подаче искового заявления о возмещении причиненного вреда имуществу при затоплении квартиры 20.12.2023 и представительства интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5500 рублей (л.д. 25), которую 22.10.2024 ФИО2 оплатила (л.д. 26).

Таким образом, расходы истца ФИО2 на представителя, связанные с оказанием представителем профессиональной помощи для подготовки искового заявления, составили 5500 рублей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, а также, учитывая категорию и сложность дела, объем и содержание оказанных юридических услуг, достижение юридически значимого для истца ФИО2 результата, сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает расходы ФИО2 по оплате юридических услуг разумными в заявленной к возмещению сумме 5500 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 рублей, и почтовые расходы в сумме 130 рублей.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на изготовление сметной документации в размере 7000 рублей.

Из квитанции серия 11/8-АА№ 00000 от 11.10.2024 следует, что получателю ООО «ЯдринИнвестСтрой» плательщиком ФИО9 перечислено 7000 рублей (л.д. 27). Других доказательств несения истцами расходов в сумме 7000 рублей на изготовление сметной документации не представлено. Таким образом, факт несения указанных расходов именно истцами, в том числе истцом ФИО2, в связи с рассмотрением указанного дела, надлежащими и относимыми доказательствами не подтвержден, и поэтому данные расходы не подлежат возмещению с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, , ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 36817 (тридцать шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2024 года по 21 октября 2024 года включительно в размере 2235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 23 копейки, почтовые расходы в сумме 130 (сто тридцать) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 18408 (восемнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2024 года по 21 октября 2024 года включительно в размере 1117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04 сентября 2025 года.

Судья Н.Н. Филиппова