Решение № 2-3257/2019 2-3257/2019~М-2531/2019 М-2531/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3257/2019

Дело № 2-3257/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Спутник» об установлении границ земелнього участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к СНТ «Спутник» об установлении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ей в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от /дата/ принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., находящийся по адресу: /адрес/

Начиная с /дата/ года Истец пользуется земельным участком. Земельный участок со всех сторон огорожен забором.

Фактические границы земельного участка были сформированы с /дата/ года, участок использовался в соответствии с целевым назначением, обрабатывался полностью, содержится в надлежащем состоянии и площадь участка уже на то время составляла /данные изъяты/ кв.м.

При проведении кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, при проверке на укладываемость на кадастровый план территории не пересекаются с другими участками собственников - членов СНТ «Спутник».

Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ составляет /данные изъяты/ кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН на /данные изъяты/ кв.м., но в соответствии с законодательством находится в допуске определения площади.

Пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /данные изъяты/, что не является препятствием для постановки уточняемого земельного участка на кадастровый учет, так как права на уточняемый земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/ возникли /дата/, то есть, до /дата/ и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (приложение к межевому плану) и договором купли – продажи земельного участка (приложение к межевому плану).

Истцом получен ответ из Комитета Лесного хозяйства МО от /дата/, о том что данное пересечение не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Спутник» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебного заседание суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

Учитывая заключение кадастрового инженера ФИО4, проводившего межевание земельного участка истца, при этом, установив, что фактические границы земельных участков сторон не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Спутник» об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, в следующих координатах:

Уточненные координаты, м

X

Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка: /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья Кручинина К.П.