Решение № 2-1296/2025 2-1296/2025~М-1086/2025 М-1086/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1296/2025

Дело № 2-1296/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 29 октября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее также – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, мотивируя тем, что <...> между ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) и истцом заключено Соглашение о кредитовании № <...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 120000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 120000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умер <...>, согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика открыто наследственное дело.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № <...> от <...> в размере 141635,44 руб. (из которых: просроченный основной долг – 119903,95 руб., начисленные проценты – 20931,69 руб., штрафы и неустойки – 799,80 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5249,06 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование Жизнь», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ТБанк».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик, АО «АльфаСтрахование Жизнь», в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем возражении на исковое заявление указал, что <...> ФИО1 в рамках кредитного договора дал свое согласие банку на включение его в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования № <...>2 заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Согласно коллективному договору клиент является застрахованным на один календарный месяц при условии оплаты комиссии за организацию страхования в предыдущем календарном месяце. ФИО1 был застрахован в следующие периоды: <...> – <...>. Тем самым застрахован риск жизни и здоровья, а не риск невозврата кредита, следовательно, исковые требования являются не обоснованными, обязательств по осуществлению страховой выплаты не наступило, выгодоприобретатели/наследники в страховую компанию не обращались.

Третье лицо, АО «ТБанк», в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 850, 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком <...> заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (соглашение) № <...>, согласно которому заемщику выдана кредитная карта под 39,99% годовых, с лимитом кредитования 120000 руб., а также был открыт счет <...> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по состоянию на <...> определена в размере 141635,44 руб., в том числе: начисленные проценты – 20931,69 руб., просроченный основной долг – 119903,95 руб., штрафы и неустойки – 799,80 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, ответчиком настоящий расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

<...> заемщик ФИО1 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по смыслу закона смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, так как наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором и несут обязанности по возврату долга. При этом суд также учитывает, что закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками.

Согласно наследственному делу <...> после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 (супруга), а Х., У. (дочери) отказалась от наследства причитающегося им по закону.

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору, его наследники должны отвечать по его долгам в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

<...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником после смерти ФИО1 является его супруга, ФИО2 При этом наследство состоит из: ? доли прав на денежные средства находящиеся на счетах с ПАО «Сбербанк»; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (с кадастровой стоимостью 686087,23/2=343043,62 руб.) и на земельный участок (с кадастровой стоимостью 52496,60/2=26248,30 руб.), находящиеся по адресу: <...>; 1/180 доли в праве общей собственности на земельный участок (с кадастровой стоимостью 1/180 доли 278618,20 руб.), местоположение: <...> ? доли прав на денежные средства находящиеся на счетах АО «Газпромбанк».

Кроме того из ответов на запрос суда, о наличии денежных средств на счетах ФИО1 следует, что в АО «ТБанк» по состоянию на дату смерти <...> имелись денежные средства в размере 5554,78 руб.; в ПАО Сбербанк по состоянию на дату смерти <...> имелись денежные средства в общем размере 22,51 руб. (0,44 + 15,97 + 6,21).

Таким образом, общий размер наследственного имущества, с учетом ? доли в праве на указанное имущество ФИО2, как пережившей супруги, составил 653487,41 руб. (343043,62 + 26248,30 + 278618,20 + 5554,78 + 22,51), в пределах указанной суммы могут отвечать по долгам наследодателя вступившие в наследство наследники.

Доказательств иной стоимости указанного имущества на момент смерти наследодателя в судебное заседание не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ранее с наследника ФИО1 – ФИО2 решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в рамках рассмотрения гражданского дела <...>, взыскана задолженность по договору кредитной карты в пользу АО «ТБанк» в размере 41697,13 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 45697,13 руб.

При этом суд считает, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в размере 653487,41 руб. превышает размер задолженности по кредитному договору в размере 146884,50 руб. за минусом размера взысканной ранее решением суда от <...> в пользу АО «ТБанк» кредитной задолженности в размере 45697,13 руб. (653487,41-45697,13= 607 790,28).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, с ФИО2 как с наследника умершего должника в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 141635,44 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 5249,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <...>) задолженность по Соглашению о кредитовании <...> от <...> в размере 141635 рублей 44 копейки (из которых: просроченный основной долг – 119903,95 руб., начисленные проценты – 20931,69 руб., штрафы и неустойки – 799,80 руб.), а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5249 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.