Постановление № 1-193/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017

1-193/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Бойченко К.Н..,

с участием государственного обвинителя – Ирининой А.Ю.,

потерпевшей С. О.Н.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Сотникова А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении в г. Белгороде нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах.

22 января 2017 года около 07 часов 20 минут, он, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проспекту Б. Хмельницкого в направлении улицы Мичурина, проезжая на разрешающий зеленый сигнал светофора регулируемый перекресток проспекта Б. Хмельницкого и улицы Студенческая, в нарушение п. п. 10.1, 14.3, 1.3, 1.5 ПДД РФ, следуя со скоростью около 40 км/ч без учета интенсивности дорожного движения и дорожных условий (уклон проезжей части, обработанный противогололедными материалами), не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при включении для него разрешающего сигнала светофора, не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части, продолжил движение в процессе которого, при возникновении опасности для движения – появления в зоне видимости пешехода ФИО2, заканчивающей переход проспекта Б. Хмельницкого по пешеходному переходу, он своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля и не дал ей возможность закончить переход проезжей части, а продолжил движение, создав опасность для движения пешехода С., и совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с вывихом её головки в правом плечевом суставе, который образовался в результате падения на вытянутую или согнутую в локтевом суставе правую руку и закрытый перелом правой лонной кости справа со смещением отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, а также мелкие царапины клиновидной формы в лобной области справа, припухлости мягких тканей в затылочной области слева. Повреждения образовались в срок, соответствующий 22.01.2017 г. и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе ознакомления 27 апреля 2017 года с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и его защитник Сотников пожелали воспользоваться правом и ходатайствовали о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Защитник ФИО1 – адвокат Сотников поддержал позицию своего доверители о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ судом, поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и его защитник Сотников поддержали свое ходатайство, заявленное в судебном заседании.

Потерпевшая С. заявила, что претензий к ФИО1 она не имеет. Последний возместил ей как моральный, так и материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Согласна с прекращением уголовного дела и назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Иринина согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены в полной мере.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

По смыслу статьи 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления возмещен. Поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 236, 446.1 – 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Куриленко