Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело № 2-175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 13 июля 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Филиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, (ФИО1), (ФИО2) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Боградский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, (ФИО1), (ФИО2) о признании утратившими право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по (адрес). На данной жилой площади на регистрационном учете состоят: ФИО5, (ФИО1), (ФИО2).

Ответчики, ФИО5 и дети, состоят на регистрационном учете в данной квартире. ФИО5 выехала с квартиры, вывезла все, принадлежащие ей вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ответчик отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета.

Наличие на регистрационном учете ответчика лишает истцов права на продажу квартиры.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО5 с детьми выехала из квартиры 14 февраля 2015 года, забрав все свои и детей вещи. В настоящее время он не знает, где она проживает, предполагает, что в (адрес), с детьми видеться ему не дает, избегает встреч. Он так же в данной квартире не проживает, проживает в (адрес).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца ФИО4 и ответчика ФИО5.

Выслушав объяснения истца, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

16 апреля 2001 года ФИО3 и ФИО6 (после заключения брака Брасаус) получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли в квартире, расположенной по (адрес) (л.д. 6).Право собственности зарегитрировано на зими на данную квартиру04 декабря 2014 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежат по 1/2 доли в квартире, расположенной по (адрес).

Согласно ответу начальника Миграционного пункта ОТД МВД России по Боградскому району ФИО5, (ФИО1), (ФИО2) состоят на регистрационном учете по (адрес) (л.д. 20, 37, 38).

Истец в судебном заседании пояснил, что он с сестрой несут бремя содержания квартиры, ответчик расходы по содержанию квартиры не несет, их вещей в доме нет.

Свидетели (ФИО свид.1), (ФИО свид.2) пояснили, что ответчик ФИО5 и дети не проживают в с. Боград с 2015 года, они так же не видят ее в с. Боград. При этом свидетель (ФИО свид.1) пояснила, что она проживает в доме (адрес) с сентября 2016 года с согласия истца. Когда выехала в дом, вещей ФИО5 и детей в доме не было. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах по делу.

Как установлено материалами дела, объяснениями истца, показаниями свидетелей, ответчик ФИО5 с детьми (ФИО1) и (ФИО2) в указанном жилом помещении фактически не проживают, бремя содержания не несут, выехали из дома, их вещей в доме нет.

Факт регистрации ответчика с детьми в жилом помещении является административным актом и не порождает прав ответчика на данную жилую площадь, поскольку право собственности истца ФИО3 возникло у него в результате получения доли в наследство и не является имуществом, совместно нажитым супругами в период брака, при этом наличие регистрации ответчика препятствует собственнику жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае регистрация несовершеннолетних (ФИО1) и (ФИО2) в спорном жилом помещении носит формальный характер, в настоящее время в спорном жилом помещении ни один из родителей детей не проживает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не утратившими право пользования жилым помещением, находящемся по (адрес), подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик и дети в указанном жилом помещении не проживают. Факт регистрации ответчика в указанном жилом доме не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования данной жилой площадью.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 28 ноября 2015 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (редакции от 26 октября 2011 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашеа резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, (ФИО1), (ФИО2) о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО5, родившуюся (дата), признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес).

(ФИО1), родившуюся (дата), признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес).

(ФИО2), родившуюся (дата), признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес)

Решение является основанием для снятия ФИО5, родившейся (дата), с регистрационного учета по (адрес).

Решение является основанием для снятия (ФИО1), родившейся (дата), с регистрационного учета по (адрес).

Решение является основанием для снятия (ФИО2), родившейся (дата), с регистрационного учета по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий Ю.Н. Асеева