Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-1978/2017 М-1978/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2624/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

08 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 И.ич к ООО «УК «Доверие» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Доверие» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по <адрес>10. В январе 2017 г. на потолке появились протечки с крыши, на его заявления ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по причине протечки воды через крышу дома. Истцом составлен акт о затоплении. Требования о возмещении ущерба оставлены без ответа. По заключению специалиста размер ущерба от затопления составил 89 038 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб 89 038 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и расходы на оценку ущерба 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, поддержала требования. Пояснила, что затопления квартиры истца происходили неоднократно, но ответчик на них не реагировал, акты о затоплении не составлялись, поэтому пришлось составлять акт самим, а в АДС указали на необходимость ремонта крыши.

Представитель ответчика ООО «УК «Доверие» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, приобщила письменные возражения на иск. Указала, что дом требует капитального ремонта, в связи с чем, ответственность должен нести Фонд капитального строительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что имеет квартиру по <адрес>, с ФИО1 являются соседями, их квартиры в 2017 году топило неоднократно. Он также участвовал в составлении акта о затоплении совместно с соседями. Ходили в управляющую компанию, где им не открыли. АДС никак не реагировала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствие ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже 3-этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>10, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности.

Собственниками помещений МКД заключен договор № Ф-19 от 10.04.2015 с управляющей компанией ООО «УК «Доверие» на управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания от 10.04.2015.

Согласно представленному в материалы дела Акту от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта затопления жилых помещений, составленному жителями многоквартирного дома Фестивальная 19, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. произошло затопление квартиры 10. Причиной затопления явилась течь с крыши дома, которая через потолок попадала в квартиру. В результате затопления намокли внутренние конструктивы, а именно потолок, стены, пол в зале и комнате. Представителем ответчика не оспаривается факт произошедшего затопления ДД.ММ.ГГГГ, однако, сотрудниками обслуживающей организации ООО «УК «Доверие» не составлялся акт о затоплении, что ответчиком также не оспаривалось.

ООО «УК «Доверие» является обслуживающей организацией МКД по <адрес> в г.Новокузнецке с 10.04.2015, соответственно, в силу закона, осуществляет обслуживание, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, включающее в себя крыши.

Согласно отчету специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по обращению истца и представленному истцом в материалы дела, итоговая величина ущерба от затопления квартиры истцов составляет 89 038 руб. Причиной затопления квартиры является протекание воды с крыши, которое возникло в результате некачественного ремонта кровли и ненадлежащей эксплуатации кровли.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика установлена, управляющая организация не исполнила надлежащим образом свои обязанности по содержанию общедомового имущества – чердачного помещения и крыши, что явилось причиной затопления помещения истцов и квартиры ниже, поскольку на основании норм жилищного законодательства именно управляющая компания обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии (п.10 Правил содержания общего имущества МКД, ст.161 ЖК РФ), поэтому полагает возможным возложить на него ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате затопления. Доводы ответчика о том, что управляющая компания не может нести ответственность за протекание крыши, поскольку необходим капитальный ремонт, суд отклоняет, поскольку вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе крыши.

О дате, времени и месте проведения оценки ущерба ответчик извещен, о чем в материалы дела представлено уведомление с соответствующей отметкой о получении.

03.04.2017 истцом подана претензия с требованием возместить ущерб от затопления в размере 89 038 руб., приложив копию экспертного заключения от 22.03.2017. Ответчик не отрицает факт получения претензии.

Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, экспертиза выполнена квалифицированными специалистами, специализирующимися на выполнении подобного рода экспертиз. Сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не оспаривает факт затопления и размер причиненного ущерба, поскольку оспаривает ответственность управляющей компании за произошедшее затопление.

На основании указанного, суд, при определении размера причиненного ущерба, полагает принять во внимание судебную экспертизу, и взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в размере 89 038 руб. в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях по поводу того, что он не мог нормально использовать свое жилое помещение для проживания, вынужден был проживать в условиях сырости, испытывал переживания из-за испорченной отделки квартиры и имущества. Истцу пришлось обратиться в суд, тратить на это свое личное время.

Причиненный истцам моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составляет 45 519руб. ((89 038 + 2 000) * 50% = 45 519 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг за проведение экспертизы 5 000 руб. подлежат возмещению, поскольку данные расходы истец ФИО1 вынужден был произвести в связи с обращением в суд, истцом подтверждены указанные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 171 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Доверие» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Доверие» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 89 038 рублей, расходы на оценку 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 45 519 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Доверие» в доход бюджета г.Новокузнецка государственную пошлину в размере 3 171 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2017.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина