Решение № 2-4683/2018 2-4683/2018~М-4864/2018 М-4864/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4683/2018

Дело № 2-4683/2018

64RS0046-01-2018-005854-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что выступает в качестве истца на основании договора уступки требования, заключенного с АО «Тинькофф Банк». В соответствии с договором уступки Цедент (Банк) уступает, а Цессионарий (ООО «Феникс») принимает права (требования) с заемщика в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1.

Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право. О переходе прав кредитора к ООО «Феникс» ответчик был письменно уведомлен по адресу, указанному им в заявлении-анкете.

Кредитный договор № от 27.07.2010 г., указанный в акте приема-передачи прав, был заключен между банком и ответчиком путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика к банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по выпуску кредитной карты, что предложение является безотзывным и бессрочным.

Согласно указанному договору и общим условиям ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи, предусмотренные общими условиями и тарифами. Как свидетельствует выписка по счету карты, ответчик свои обязательства по договору не выполнял.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

ООО «Феникс» просит взыскать с должника денежные средства в размере задолженности за период с 05.07.2014 г. по 10.10.2014 г. по кредитному договору № от 27.07.2010 г. в сумме 70499 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2315 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.07.2010 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, договор о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 54000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и платить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 27.07.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре сведений о сроке исполнения договора, не имеется.

При этом истцом суду не предоставлено сведений о сроке действия карты, предоставленной ФИО2, в заявлении о выдаче кредита срок действия карты также не указан.

Следовательно, договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как установлено, последняя оплата задолженности по карте произведена ответчиком 10.102.2014 г., следовательно, срок истек 10.10.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. (изменения от 07.02.2017 г.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 26.09.2018 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 31.10.2017 г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец был уведомлен о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, истцом представлены возражения, где указано, что последний платеж ответчиком был произведен 10.10.2014 г.

Между тем, доказательств перечисления денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности, истцом не представлено.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении, суду не поступало, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий