Решение № 2-192/2024 2-192/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-192/2024

Дело № 2-192/2024

УИД 34RS0020-01-2024-000259-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 08 октября 2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 15.01.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование займом через подачу в личном кабинете на сайте ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заявки на получение займа путем регистрации заполненной анкеты, подписанной ответчиком простой электронной подписью путём проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». На основании полученной заявки ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, акцептованные ответчиком посредством проставления простой электронной подписи. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа являлась привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. После получения документов ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» произвела перевод денежных средств на основании сведений, представленных ответчиком, исполнил свои обязательства 17.01.2022 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчётом задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства. Определением мирового судьи от 17.05.2023 года судебный приказ № 2-22-501/2023 от 26.04.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.01.2022 года отменён в связи с возражениями должника. 16.11.2022 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил права (требования) по договору займа № ООО «БизнесКонсалтингГрупп», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 16.11.2022 года. В последующем, между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №15 от 23.11.2022 года. ООО «М.Б.А. Финансы» направило уведомление об уступке права требования, задолженность ответчика на 13 декабря 2022 года составила 74 000 рублей. 18 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокр. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по основному долгу по договору займа № от 15.01.2022 года в размере 74 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, каких либо ходатайств от неё не поступало, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещение надлежащим, явку необязательной, по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 (Ответчик/Заёмщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому кампания предоставила заёмщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок действия до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) микрозайм подлежит возврату через три месяца после получения с взиманием за пользование займом 255,5 % годовых, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений и справкой о заявке на получение займа, выпиской из реестра начислений (л.д. 59-76, 78, 81). Договор займа заключался с помощью дистанционных сервисов кампании, путём подачи клиентом онлайн-заявки на получение займа в порядке установленным правилами индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 42-43, 44-48).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского договора займа от 15 января 2022 года и графика платежей, заём в размере 30 000 рублей предоставлялся ответчику до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) микрозайм подлежит возврату через три месяца после получения, до 15.04.2022 года (л.д. 44-48,50).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно, размер платежа составляет 14531 рубль, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи позайму.

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. с использованием сайта компании ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, что соответствует вышеуказанным требованиям закона, в соответствии с которыми такая подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком.

Своей подписью в соответствующих документах ответчик подтвердил, что согласен с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 индивидуальных условий договоров потребительского займа), что подтверждается простой электронной подписью.

Как установлено в судебном заседании от ответчика в рамках обслуживания займа поступили денежные средства в размере 1 000 рублей, списанные в дальнейшем в счет оплаты просроченной комиссии (платеж 30 мая 2022 года в размере 500 рублей и платеж от 16 июня 2022 года в размере 500 рублей). За весь период пользования займом должник ФИО1 платежей по возврату займа согласно графику (л.д. 50) не осуществляла и начисленные проценты в соответствии с договором не уплачивала, что стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 30 000 рублей – основной долг, 41 900 рублей - просроченные проценты, 2 100 рублей - пени.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

13 декабря 2022 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по договору потребительского займа, согласно которому заёмщику предлагалось досрочно оплатить задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования займом и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Однако ответчик до настоящего времени данное требование не исполнил (л.д. 37-38).

Из представленной справки о детализации платежей и начислений по договору займа № следует, что заёмщик обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнял (л.д. 59-76,77).

Согласно расчёту истца долг ответчика по договору займа за период с 17.01.2022 г. по 08.08.2022 г. составляет в размере 30 000 рублей – основной долг, 41 900 рублей - просроченные проценты, 2 100 рублей - пени.

Представленный расчёт задолженности по договору займа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, произведён арифметически правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, суд признаёт его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

После договора уступки права требования 16.11.2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» перешли права требования в полном объёме к должнику на основании договора уступки права требования №.

В последующем, между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №15 от 23.11.2022 года.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершён в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

18 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.20-24).

Таким образом, договор уступки соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. 26 апреля 2023 года вынесен судебный приказ (л.д. 111), который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 17 мая 2023 (л.д. 112,113).

Поскольку до настоящего времени сумма займа, ответчиком не возвращена, доказательств полного и своевременного погашения суммы займа, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 420 рублей. Факт уплаты государственной пошлины в указанной сумме истцом подтверждается платежными поручениями № от 28.03.2023 года (л.д. 13) и № от 26.07.2024 года (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 15.01.2022 года в размере 74 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.