Приговор № 1-336/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-336/2024

УИД 61RS0002-01-2024-003426-55

№ 1-336/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

представителей потерпевшего ООО «КТРостов» - ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Миндрул А.Д., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, гражданин РФ, зарегистрирована и проживает по адресу: зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, место работы: клиника «Донздрав» - рентгенолаборант, замужем, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанная, судима:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, выполняя на основании приказа № - лс от ДД.ММ.ГГГГ обязанности рентгенлаборанта ООО «КТРостов», действуя в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КТРостов» и ФИО3, в функциональные обязанности которой, наряду с иными обязанностями, входит: «работник, занимающий должность медицинская сестра и выполняющая работу непосредственно связанную с хранением, обработкой материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей», а также в соответствии с должностной инструкцией рентгенлаборанта, согласно которой рентгенлаборант за выполненные услуги принимает денежные средства от пациентов, проводит их через кассовый аппарат, предоставляет отчет о проделанной работе в бухгалтерию, а также несет ответственность за причинение материального ущерба организации, имея преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, действуя из личных корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, кабинет 303, присвоила денежные средства ООО «КТРостов» в размере 141 900 рублей.

ФИО3, будучи рентгенлаборантом ООО «КТРостов», в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, кабинет 303, получила наличные денежные средства в сумме 3 100 рублей от ФИО4, 2 600 рублей от ФИО5, 900 рублей от ФИО6, 2 000 рублей от ФИО7, 2 200 рублей от ФИО8, 900 рублей от ФИО9, 3 100 рублей от ФИО10, 3 100 рублей от Худовец – ФИО11, 3 100 рублей от ФИО12, 3 100 рублей от ФИО13, 2 600 рублей от ФИО14, 2 600 рублей от ФИО15, 900 рублей от ФИО16, 2 600 рублей от ФИО17, 3 100 рублей от Мовсесян Карапета Мгрдиченко, 3 100 рублей от ФИО18, 3 100 рублей от ФИО19, 3 100 рублей от ФИО20, 3 100 рублей от ФИО21, 1 100 рублей от ФИО22, 900 рублей от ФИО23, 3 100 рублей от ФИО24, 3 100 рублей от ФИО25, 1 600 рублей от ФИО26, 1 600 рублей от ФИО27, 3 100 рублей от ФИО28, 2 600 рублей от ФИО29, 900 рублей от ФИО30, а также на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО31, который фактический находился в пользовании ФИО3 денежные средства в сумме 3 100 рублей от ФИО32, 3 100 рублей от ФИО33, 2 000 рублей от ФИО34, 3 100 рублей от ФИО35, 3 100 рублей от ФИО36, 3 100 рублей от ФИО37, 3 700 рублей от ФИО38, 3 500 рублей от ФИО39, 3 100 рублей от ФИО40, 3 100 рублей от ФИО41, 3 100 рублей от ФИО41, 3 100 рублей от ФИО42, 3 100 рублей от ФИО43, а всего получила от пациентов ООО «КТРостов» денежные средства в размере 103 400 рублей. При этом, имея реальную возможность внести их в кассу ООО «КТРостов», используя свое служебное положение, присвоила их, то есть похитила вверенные ей денежные средства. С целью скрыть свои преступные действия ФИО3 внесла недостоверные сведения в отчет о проделанной работе, а именно по форме КМ-6 и Z-отчет.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, кабинет 303, реализуя преступный умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, вопреки своим служебным обязанностям, путем свободного доступа, присвоила денежные средства ООО «КТРостов» в размере 38 500 рублей, которые находились в сейфе.

Таким образом, ФИО3 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, кабинет 303 используя свое служебное положение, присвоила, то есть похитила денежные средства ООО «КТРостов», вверенные ей, на общую сумму 141 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в полном объеме признала свою вину в совершении указанного инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО44 в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО44, данными в судебном заседании и ее показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденные подсудимой в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в ООО «КТРостов» по адресу: <адрес>, на должность ренгентлаборнт. В ее обязанности входило: прием пациентов, оформление документации, выполнение диагностики, а также прием денежных средства от пациентов, перевод их через кассовый аппарат, подготовка отчета о проделанной работе в бухгалтерию и т.д. При трудоустройстве между ней и ООО «КТРостов» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно поставила свою подпись. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ней и ООО «КТРостов», в ее функциональные обязанности входило: «работник, занимающий должность медицинская сестра и выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, обработкой материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей», а также в соответствии с должностной инструкцией рентгенолаборанта, согласно которой рентгенолаборант за выполненные услуги принимает денежные средства от пациентов, проводит их через кассовый аппарат, предоставляет отчет о проделанной работе в бухгалтерию Общества, а также несет ответственность за причинение материального ущерба Обществу. Также согласно, подписанному договору о полной индивидуальной материальной ответственности, она являлась материально ответственным лицом, о чем ее предупреждали при приеме на работу. При начале работы она была ознакомлена со своей должностной инструкцией, о чем в последующем расписалась в листе ознакомления с локальными нормативными актами до подписания трудового договора.

Денежные средства она присваивала себе следующим образом. При обращении в медицинский центр пациентов ей необходимо было заключить договор об оказании медицинских услуг, ввести в финансовую таблицу, таблицу по пациентам и врачам, а также в базу «Ronix». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением, она предоставляла клиентам медицинские услуги, однако оплату за них она просила перевести ей по номеру телефона «№», который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербарнк», номер которой в настоящее время она не помнит, оформленной на ее свекровь ФИО31. Данная карта фактически находилась в ее пользовании, а также на ее мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Либо оплату за медицинские услуги она брала в наличной форме и забирала денежные средства себе, таким образом присваивала денежные средства. Так как рабочую программу никто не сверял она предполагала, что и дальше сможет присваивать денежные средства из кассы себе и никто этого не заметит.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут она пересчитывала денежные средства из сейфа ООО «КТРостов». Так как ей нужны были денежные средства, то при пересчете она взяла 38 500 рублей наличными, купюрами номиналом по 5 000 рублей и 2 000 рублей, положила их в карман медицинской рубашки белого цвета, надетой на ней, тем самым присвоила их себе.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были присвоены денежные средства, принадлежащие ООО «КТРостов», в общей сумме 141 900 рублей (т. 1 л.д. 250-253, т. 2 л.д. 103-105, 174-175, т. 3 л.д. 16-17);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «КТРостов» - ФИО1, данными в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденные представителем потерпевшего в судебном заседании, из которых следует, что примерно с 2020 года и по настоящее время она работает в ООО «КТРостов» в должности исполнительного директора. В ее обязанности входит контроль за исполнением должностных обязанностей сотрудников всех филиалов, прием сотрудников, общение с клиентами, организация, ведение документооборота организации, взаимодействие с контрагентами и т.д. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года в одном из филиалов их организации, расположенном по адресу: <адрес>, офис 303, была официально трудоустроена в должности рентгенолаборанта - ФИО3. В ее обязанности входило: прием пациентов, оформление документации, выполнение диагностики, а также прием денежных средств от пациентов, проведение их через кассовый аппарат, подготовление отчета о проделанной работе в бухгалтерию и т.д. Также согласно, подписанному ею договору о полной индивидуальной материальной ответственности, она являлась материально ответственным лицом, о чем ООО «КТРостов» ее предупреждали при приеме на работу. Также при начале работы она была ознакомлена со своей должностной инструкцией, о чем в последующем расписалась в листе ознакомления с локальными нормативными актами до подписания трудового договора. Также ФИО3 при работе с клиентами должна была подписывать согласие на обработку персональных данных и договор на возмездное оказание услуг. Далее она должна была внести пациента в базу «Ronix», а также в базу томографического компьютера, после чего провести исследование, записать данное исследование на диск и потом уже принять денежные средства от пациента и внести их в кассу, после чего, она должна была отдать пациенту 2 экземпляр договора вместе с чеком. В конце рабочего дня, согласно должностной инструкции, она должна была производить пересчет накопленной выручки за рабочую смену, подготавливать отчет КМ-6 и Z-отчет, который направлялся на почту ответственным лицам. Далее, она должна была убирать накопленные денежные средства в сейф, к которому у нее был доступ. Сотрудник сменщик заступая на рабочую смену с утра, обязан пересчитывать денежные средства (выручку) за предыдущие дни. Однако ФИО3 вносила в финансовый отчет недостоверные сведения, по сумме накопленной выручки и остатку за день. Факт присвоения денежных средств ФИО3 был выявлен путем проведения анализа записей камер видеонаблюдения, зарегистрированных пациентов в базе записей ООО «КТРостов» и базе данных томографических исследований томографического компьютера по факту выполненных исследований. В результате данного анализа установлено, что ФИО3 лиц, которые не были ранее записаны на оказание услуг, не вносила в журнал записей пациентов, а просто самостоятельно проводила исследование, договор и чек на оказание услуг не составляла, а денежные средства оставляла себе, что подтверждается базами данных томографических исследований на томографическом компьютере. При проверке ею согласий клиентов на обработку персональных данных и договоров заключенных между ООО «КТРостов» и пациентами на возмездное оказание услуг выявлено, что указанных документов нет. Согласно проведенной инвентаризации кассы в диагностическом центре по адресу: <адрес>, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача в размере 141 900 рублей, из них 103 400 рублей невнесенные денежные средства в кассу за оказанные медицинские услуги, 38 500 рублей, которые ФИО3 взяла из сейфа самовольно и присвоила их себе, что подтверждается актом сверки, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Согласно акту о результатах инвентаризации кассы в диагностическом центре ООО «КТРостов» по адресу: <адрес>, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача на сумму 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача на сумму 8 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 10 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 5 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 41 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 9 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 11 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму 9 800 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на общую сумму 141 900 рублей. Таким образом, ООО «КТРостов» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Инкассация производится сотрудниками «РОСИНКАС» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, когда накапливаются денежные средства в размере от 200 000 рублей, до этого момента денежные средства находятся в сейфе (т. 1 л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля ФИО45, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он официально трудоустроен в ООО «КТРостов», в должности старшего рентгенолаборанта с 2017 года. В его должностные обязанности входит контроль за исполнением своих должностных обязанностей сотрудников медицинского отдела организации, контроль и качество исследований, проводимых нашей организацией, обучение сотрудников. Его рабочий график с 09 часов до 18 часов 00 минут. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по начало декабря 2023 года в их организации была официально трудоустроена в должности рентгенолаборанта ФИО3. В ее должностные обязанности входило: прием пациентов, оформление документации, выполнение диагностики, а также прием денежных средств от пациентов, проведение их через кассовый аппарат, подготовление отчета о проделанной работе в бухгалтерию. Также согласно подписанному ею договору о полной индивидуальной материальной ответственности, она являлась материально ответственным лицом, о чем ООО «КТРостов» ее предупреждали при приеме на работу. При начале работы она была ознакомлена со своей должностной инструкцией, о чем в последующем расписалась в листе ознакомления с локальными нормативными актами до подписания трудового договора. ФИО3 при работе с клиентами должна была подписывать индивидуальное добровольное согласие на рентгеновское исследование, согласие на обработку персональных данных и договор на возмездное оказание услуг. Далее она должна была внести пациента в базу, после чего провести исследование, записать данное исследование на диск и потом уже принять денежные средства от пациента и внести их в кассу, после чего она должна была отдать пациенту 2 экземпляр договора вместе с чеком. В конце рабочего дня, согласно должностной инструкции, она должна была производить пересчет накопленной выручки за рабочую смену, подготавливать отчет КМ-6 и Z-отчет, который направлялся далее на почту ответственным лицам. Далее она должна была убирать накопленные денежные средства в сейф, к которому у нее был доступ. Насколько ему известно от исполнительного директора ООО «КТРостов» - ФИО1 в кассе выявлена недостача в общей сумме 141 900 рублей, в связи с тем, что ФИО3 оказывала пациентам ООО «КТРостов» медицинские услуги, однако денежные средства в кассу не вносила, а присваивала их себе (т. 2 л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали боковую ТРГ, стоимость данной услуги составляла 2 200 рубелей. Данный снимок ей делала девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому ей пришлось рассчитаться наличным способом. На руки ей были переданы только снимки, никаких договоров и чеков ей не выдавали (т. 2 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3, она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали снимок ротовой полости, стоимость данной услуги составляла 3 100 рубелей, но у нее была скидка, какая именно не помнит, поэтому эта услуга стоила для нее дешевле. Данный снимок ей делала, девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому ей пришлось рассчитаться наличным способом, она лично передала денежные средства в районе 3 000 рублей, точной суммы не помнит, так как прошло много времени. На руки ей были переданы только снимки, никаких договоров и чеков ей не выдавали (т. 2 л.д. 8-10);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ верхней челюсти с правой стороны, стоимость данной услуги составляла 2 600 рубелей. Данный снимок ей делала, девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому ей пришлось рассчитаться наличным способом, она лично ей в руки передала денежные средства в размере 2 600 рублей. На руки ей были переданы снимки и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ей не выдавали (т. 2 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ двух челюстей, стоимость данной услуги составляла 3 100 рубелей. Данный снимок ей делала, девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому она сделала перевод, по просьбе данной девушки, со своей банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на карту привязанную к номеру № (Валентина Дмитриевна П.). На руки ей были переданы только снимки, договор и чек ей не выдавали (т. 2 л.д. 17-19);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ двух челюстей, стоимость данной услуги составляла со скидкой 3 000 рубелей. Данный снимок ей делала, девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому она лично передала данной гражданке денежные средства, точной суммы она не помнит, в районе 3 000 рублей. На руки ей выдали только снимки, договор и чек ей не выдавали (т. 2 л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля ФИО46, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ двух челюстей, стоимость данной услуги составляла 3 100 рубелей. Данный снимок ей делала, девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому она лично передала данной гражданке денежные средства, в размере 3 100 рублей. На руки ей выдали только снимки, договор и чек ей не выдавали (т. 2 л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля ФИО41, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ двух челюстей, стоимость данной услуги составляла 3 100 рубелей. Данный снимок ей делала, девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому она сделала перевод, по просьбе данной девушки, со своей банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на карту, привязанную к номеру телефона № (Валентина Дмитриевна П.). На руки ей были переданы снимки, договор и чек ей не выдавали (т. 2 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ нижней челюсти, стоимость данной услуги составляла 2 600 рубелей. Данный снимок ей делала, девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому она лично передала данной гражданке денежные средства, в размере 3 000 рублей, а та отдала ей сдачу 400 рублей. На руки ей выдали только снимки, договор и чек ей не выдавали (т. 2 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО40, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ верхней и нижней челюсти, стоимость данной услуги составляла 3 100 рубелей. Данный снимок ей делала, девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому она сделала перевод со своей карты открытой в «Тинькофф банке» по номеру № (Валентина Дмитриевна П.). На руки ей были переданы только снимки, договор и чек ей не выдавали (т. 2 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ верхней и нижней челюсти, стоимость данной услуги составляла 3 100 рубелей. Данный снимок ей делала, девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому она лично передала данной гражданке денежные средства в размере 3 100 рублей. На руки ей выдали только снимки, договор и чек ей не выдавали (т. 2 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО47, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 он не знаком. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО «КТРостов» по адресу: <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ верхней и нижней челюсти, стоимость данной услуги составляла 3 100 рубелей. Данный снимок ей делала, девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела, полные данные ее ей неизвестны. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому он лично передал данной гражданке денежные средства в размере 5 100 рублей, а она отдала сдачу в размере 2 000 рублей. На руки ему выдали только снимки, договор и чек ему не выдавали (т. 2 л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «КТРостов» по адресу: <адрес>, так как ему необходимо было сделать «КТ двух челюстей». В связи с чем, через сайт он записался в указанный медицинский центр на 15 часов 00 минут. Однако, он приехал примерно в 13 часов 40минут, по вышеуказанному адресу, его встретила сотрудница ООО «КТРостов» по имени «Яна», которая произвела ему «КТ двух челюстей». После проведенной медицинской услуги, девушка озвучила ему сумму в размере 3 100 рублей, а также попросила перевести оплату на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты, а также ее счет ему неизвестен, перевод он осуществлял по номеру телефона № привязанному к данной карте – Валентине Дмитриевне П. Каких-либо договоров об оказании ему медицинских услуг, товарных либо кассовых чеков ему не выдавали. Выдали диск с записью «КТ двух челюстей», а также описание к нему. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная девушка - ФИО3 (т. 2 л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля ФИО48, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут совместно со своей дочерью ФИО22 он обращался в ООО «КТРостов» по адресу: <адрес>, так как необходимо было сделать «ТРГ» его дочери ФИО22, стоимость услуги составляла 1 100 рублей, оплату просили произвести наличными. На руки им выдали только снимок, каких-либо договоров, либо чеков им не выдавали (т. 2 л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля ФИО38, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ челюстно-лицевое. Оплата производилась путем безналичного перевода денежных средств в сумме 3 700 рублей, на банковскую карту к которой привязан абонентский №, кому именно принадлежит данный номер ей неизвестно, однако в чеке указан получатель Валентина Дмитриевна П., скриншот чека прилагает. Также ей был выдан договор об оказанной услуге, однако он у нее не сохранился (т. 2 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ челюстно-лицевое. Оплата производилась путем безналичного перевода денежных средств в сумме 3 100 рублей, на банковскую карту, к которой привязан абонентский №, кому именно принадлежит данный номер ей неизвестно, однако в чеке указан получатель Валентина Дмитриевна П., скриншот чека прилагает. Также ей выдали договор об оказанной услуге, однако он у нее не сохранился (т. 2 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО49, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома, однако после вызова ее на допрос ей стало известно, что указанными установочными данными обладает сотрудник ООО «КТРостов», медицинской клиники «Пикассо», который ДД.ММ.ГГГГ оказал ее дочери ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения медицинскую услугу – компьютерную томограмму обеих челюстей, ТРГ черепа в боковой проекции. ДД.ММ.ГГГГ она возила дочь ФИО24 для вышеуказанного медицинского исследования, об этой клиники узнала из сети Интернет, предварительно она связалась с сотрудником вышеуказанной клиники, по номеру который указан в сети Интернет, который в настоящее время не помнит. Она созвонилась и договорилась о времени прибытия, а также об отделении указанной клиники, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное отделение она прибыла с дочерью вдвоем, там их встретила ФИО3, она же провела им медицинское исследование, после чего сообщила, что общая стоимость оказанной услуги составляет в общей сумме 4 200 рублей. Насколько она помнит, передала ФИО3 наличными 4 200 рублей, затем она вместе с дочерью убыли. Она не обратила внимания, печатала ли ФИО3 кассовый либо товарный чек, а также не обратила внимания куда именно она положила эти денежные средства. Действиями ФИО3 ей какого-либо ущерба причинено не было. Также просит не проводить допрос ее дочери ФИО24 в виду ее несовершеннолетнего возраста. Проведение с ее дочерью ФИО24 следственных действий, может повлиять на ее психологическое состояние. Кроме, того ФИО24 не являлась очевидцем передачи ей денежных средств, так как в это время она вышла на улицу (т. 2 л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было, чтобы ей сделали КТ челюстно-лицевое. Оплата производилась путем безналичного перевода денежных средств в сумме 3 100 рублей, на банковскую карту, к которой привязан абонентский №, кому именно принадлежит данный номер ей неизвестно, однако в чеке указан получатель Валентина Дмитриевна П., скриншот чека прилагает. Также ей выдали договор об оказанной услуге, однако он у нее не сохранился (т. 2 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача она обратилась в ООО «КТРостов» по адресу: <адрес>, за оказанием ей медицинских услуг. Ей необходимо было сделать снимок верхней и нижней челюсти. По приходу в ООО «КТРостов» ее встретила девушка, которая представилась как ФИО3 (полных анкетных данных она не помнит), более сотрудников в данной организации не было. Она передала Плахтеевой Яне направление врача, предварительно обсудив, что ей необходимо сделать. Далее, был составлен договор об оказании медицинских услуг, который был ею подписан (договора у нее нет, он скорее остался в данной организации, 2 экземпляр ей не передавался). После чего, ФИО3 сделала ей снимок верхней и нижней челюсти. Она подождала пока изготовится снимок, после чего ФИО3 ей его отдала и на почту мейл направила электронное заключение. За оказанную медицинскую услугу она заплатила 2 000 рублей наличными, которые она передала в руки Плахтеевой Яне. Чек и договор об оказании медицинских услуг у нее не сохранился (т. 2 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО3 она не знакома. Ранее, примерно в октябре 2023 года, она обращалась в ООО «КТРостов» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью получения услуги, а именно необходимо было сделали КТ верхней и нижней челюсти, стоимость данной услуги составляла около 3 700 рубелей. Данный снимок ей делала девушка, которая представилась Яной, ранее она ее не видела. После того, как были готовы результаты, эта девушка просила, чтобы она рассчиталась наличными, либо переводом, так как якобы кассовый аппарат не работает. Поэтому она лично передал данной гражданке денежные средства в размере около 3 700 рублей. На руки ему выдали только снимки, договор и чек ей не выдавали (т. 2 л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 является ее невесткой, с ней она состоит в нормальных человеческих отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ПАО «Сбербанк» ею была оформлена банковская карта с банковским счетом № для получения едино разового пособия для жителей ЛНР. На данный банковский счет ей пришло 10 000 рублей. После оформления указанной банковской карты, она ее оставила своему сыну в пользование, и более данной картой она не пользовалась. Ей известно, что ее невестка ФИО3 через онлайн банк открыла на принадлежащей ей банковской карте, еще один банковский счет №. По поводу поступления денежных средств на указанный банковский счет, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ничего пояснить не может, так как банковский счет №, был открыт через онлайн банк ее невесткой ФИО3, и банковская карта находилась в ее пользовании. Ею какие-либо снятия, зачисления денежных средств, либо другие операции по банковскому счету № не осуществлялись. Также добавила, что ФИО3 с просьбой открыть указанный счет к ней не обращалась, а открыла его самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Что-либо о присвоении ФИО3 денежных средств, принадлежащих ООО «КТРостов» ей известно не было, ни сын, ни ФИО3 ей об этом не сообщали (т. 2 л.д. 154-156).

Помимо признательных показаний ФИО3, а также показаний представителя потерпевшего ООО «КТРостов» - ФИО1 и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении представителя ООО «КТРостов» ФИО1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение денежных средств, находящихся в кассе ООО «КТРостов» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «КТРостов» - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: акт о результатах инвентаризации кассы в Диагностическом центре по адресу: <адрес>, 3 эт., кабинет 303 на 105 л.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; согласие на обработку персональных данных ФИО3 на 1 л.; лист ознакомления с нормативными актами до подписания трудового договора ООО «КТРостов» рентгенлаборанта ФИО3 на 1 л.; согласие работника на осуществление видеонаблюдения на рабочем месте на 1 л.; согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения на 1 л.; обязательство о неразглашении коммерческой тайны на 5 л.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу на 2 л.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности на 2 л.; USB - накопитель «ADATA» UV 250/64GB (т. 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт о результатах инвентаризации кассы в Диагностическом центре по адресу: <адрес>, 3 эт., кабинет 303 на 105 л.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; согласие на обработку персональных данных ФИО3 на 1 л.; лист ознакомления с нормативными актами до подписания трудового договора ООО «КТРостов» рентгенлаборанта ФИО3 на 1 л.; согласие работника на осуществление видеонаблюдения на рабочем месте на 1 л.; согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения на 1 л.; обязательство о неразглашении коммерческой тайны на 5 л.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу на 2 л.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности на 2 л. (т. 1 л.д. 89-101);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен USB - накопитель «ADATA» UV 250/64 GB, а котором обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «КТРостов», расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-235);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия договора на возмездное оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., скриншот ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 рублей на 1 л., скриншот ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей на 1 л., скриншот ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей на 1 л., свидетельствующие о переводах пациентами ООО «КТРостов» денежных средств на счет ФИО31, которая является свекровью ФИО3 (т. 2 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО31 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 л. Согласно выписке пациенты ООО «КТРостов» осуществляли переводы денежных средств на счет свекрови ФИО3 - ФИО31 (т. 2 л.д. 128-132);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: акт о результатах инвентаризации кассы в Диагностическом центре по адресу: <адрес>, 3 эт., кабинет 303 на 105 л.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; согласие на обработку персональных данных ФИО3 на 1 л.; лист ознакомления с нормативными актами до подписания трудового договора ООО «КТРостов» рентгенлаборанта ФИО3 на 1 л.; согласие работника на осуществление видеонаблюдения на рабочем месте на 1 л.; согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения на 1 л.; обязательство о неразглашении коммерческой тайны на 5 л.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу на 2 л.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности на 2 л.; USB - накопитель «ADATA» UV 250/64GB, выписка ПАО «Сбербанк» движения денежных средств по счетам ФИО31, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 л.; копия договора на возмездное оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., скриншот ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 рублей на 1 л., скриншот ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей на 1 л., скриншот ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей на 1 л. (т., л.д. 102-103, 236-237; т. 2 л.д. 119-120, 133-134).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самой подсудимой, каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в них полно отражены результаты произведенных осмотров, изъятия предметов и документов, а также их последующий осмотр, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо существенные замечания в протоколах отсутствуют.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием своего служебного положения» подтверждается представленными материалами дела, а именно тем, что ФИО3, состоящая в должности рентгенлаборанта ООО «КТРостов», то есть, являясь лицом, выполняющим хозяйственные функции, действительно использовала свои служебные полномочия, связанные с хранением и обработкой материальных ценностей Общества, для совершения хищения вверенного ей имущества.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, удовлетворительно характеризуется со стороны полиции и соседей по месту жительства.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. ФИО3 изначально до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) давала признательные пояснения (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 50-51) и в дальнейшем последовательные признательные показания по делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; наличие заболевания зрения; оказание материальной и иной помощи матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение его целей, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, ее личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, а также соразмерностью меры наказания степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

В материалах дела имеется гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшего ООО «КТРостов» материального ущерба в размере 141 900 рублей. На основании пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что предметом гражданского иска является материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО3, гражданский иск подлежит удовлетворению. Учитывая частичное погашение подсудимой ущерба (добровольное перечисление в адрес потерпевшего денежных средств в размере 15 000 рублей и 20 000 рублей), гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 106 900 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 - денежные средства, находящиеся на ее банковских счетах, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, подлежащие выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой с последующим перечислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом ее возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ООО «КТРостов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КТРостов» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 106 900 (сто шесть тысяч девятьсот) рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на имущество ФИО3 - денежные средства, находящиеся на ее счетах:

- № в «Тинькофф Банк» (<адрес> «А», стр. 26);

- № в АО «Альфа Банк» (<адрес>, <адрес>);

- №, № в ПАО «Сбербанк России» (<адрес>);

- №, 40№ в ПАО «ВТБ» (<адрес>);

- № в АО «Газпромбанк» (<адрес>, <адрес>);

- №, № в ПАО Коммерческий банк «Центр Инвест» (<адрес>);

- № в АО «Почта Банк» (<адрес>) - сохранить.

Вещественные доказательства:

- акт о результатах инвентаризации кассы на 105 л.; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на 7 л.; согласие на обработку персональных данных ФИО3 на 1 л.; лист ознакомления ФИО3 на 1 л.; согласие работника на осуществление видеонаблюдения на рабочем месте на 1 л.; согласие на обработку персональных данных на 1 л.; обязательство о неразглашении коммерческой тайны на 5 л.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу на 2 л.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности на 2 л.; USB-накопитель «ADATA» UV 250/64GB, выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО31 на 9 л.; копия договора на возмездное оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 л., скриншот ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 р. на 1 л., скриншот ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 р. на 1 л., скриншот ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 р. на 1 л. - хранить при уголовном деле.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица