Решение № 2-1471/2024 2-1471/2024~М-621/2024 М-621/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1471/2024

Дело № 2-1471/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском, указав, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 100 000 руб. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 104 124,03 руб.

Просит суд взыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 124,03 руб., в том числе 73 574, 17 руб. – основной долг, 10 785, 46 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 18 886, 04 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 878,36 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 3 282, 48 руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО8 (ФИО9) Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия 1-РА №, выданному отделом ЗАГС МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 расторгла брак с ФИО4, жене присвоена фамилия «Евдокимова».

Согласно свидетельству о заключении брака серия V-АГ №, выданному отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о расторжении брака серия 1-РА №, выданному отделом ЗАГС МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 расторгла брак с ФИО4, жене присвоена фамилия «Евдокимова», зарегистрировала брак с ФИО5, жене присвоена фамилия «ФИО8»».

Согласно паспорту гражданина РФ 53 23 № ФИО ответчика указано ФИО1.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 100 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 28,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с договором проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку ежемесячно. Кредит предоставлен на 36 месяцев.

Истцом обязательства по выдаче кредита в сумме 100 000 руб. исполнены, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 104 124, 03 руб., в том числе 73 574,17 руб. – основной долг, 10 785,46 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 18 886,04 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 878,36 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Поскольку ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование со сроком оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 104 124,03 руб., в том числе 73 574,17 руб. – основной долг, 10 785,46 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 18 886,04 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 878,36 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору, данное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа изменяет срок исполнения только последующих платежей и не влияет на исчисление срока исковой давности по периодическим платежам, предшествующим выставлению требования о возврате. Поскольку заключенным договором предусмотрены ежемесячные платежи, которые относятся к просроченным повременным платежам, то срок давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что последний платеж согласно условиям договора предполагался ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту, с указанного времени кредитор узнал о нарушении своего права, когда наступил срок погашения кредита.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты возникли основания для взыскания задолженности и сторона истца узнала о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почтового отделения на конверте, что находится за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

То обстоятельство, что банк ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа и последующая его отмена ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения в рассматриваемом споре не имеет, не влечет увеличение срока исковой давности, поскольку обращение за вынесением судебного приказа было совершено за пределами установленного законом срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 1 год 10 мес. 9 дн. (срок действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний платеж ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку срок исковой давности в рассматриваемой деле истек, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «ХКФ Банк» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 июля 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 28 июня 2024 года

Судья О.В. Евсеева