Решение № 2-3993/2017 2-3993/2017~М-3127/2017 М-3127/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3993/2017

Дело №2-3993/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 11.12.2017г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

С участием истца ФИО1

Представителя УФССП России по Приморскому краю ФИО3

Представителя ООО УК 71-го Микрорайона Зубарева С.Б.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ОСП по Ленинскому району ВГО, УФССП России по Приморскому краю, ООО УК 71-Микрорайона, третье лицо ФИО4, о возврате излишне удержанной суммы по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому при испонении решения в рамках исполнительного производств №№-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 05.08.2016, выданного мировым судом судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении двух солидарных должников: ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должников: 690109, <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 66 294,01 рублей, с должников неправомерно была удержана сумма, превышающая сумму долга по решению суда. В связи с этим просил взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму 21806,88 руб.

Третьим лицом по делу был привлечен ФИО4

Соответчиком по делу было привлечено ООО УК 71-го Микрорайона.

ФИО1 в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что просит взыскать излишне удержанную сумму. ФИО4 он выплатил удержанную с него часть суммы, что подтверждается его заявлением.

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что ФИО5 удержанная сумма ему возмещена, он не претендует на получение переплаченной суммы.

Представитель УФССП по Приморскому краю подтвердил, что действительно по сводному исполнительному производству с ФИО4 и ФИО1 была излишне удержана сумма 25006,80 руб. Однако указанная сумма была перечислена взыскателю ООО УК 71-го Микрорайона, в связи с чем, требования к УФССП не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО УК 71-го Микрорайона возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ранее выносились другие решения о взыскании с ответчика и третьего лица задолженности по оплате услуг. Кроме того, на день рассмотрения спора имеется накопившееся задолженность по текущим платежам. При таких обстоятельствах нет оснований для возврата сумм.

Представитель ОСП по Ленинскому району ВГО в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1104/2016 от 05.08.2016, выданного мировым судом судебного участка № 6 Ленинского судебного района <адрес> в отношении двух солидарных должников: ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должников: 690109, <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 66 294,01 рублей.

В то же время по данным базы АИС ФССП и материалов данных производств взыскание с указанных солидарных должников производилось до полного погашения всей суммы заложенности и переводилось взыскателю вслед за поступлением на депозит Отдела денежных средств от солидарных должников по исполнительным производствам №№-ИП, №ИП следующими платежными поручениями № 4665 на сумму 5650,89 руб., № 4671 на сумму 147,82 руб. от 20.10.2016, № 11802 на сумму 1613,11 руб. от 11.11.2016, № 11564 на сумму 3500,00 руб. от 25.11.2016, № 639812 на сумму 8430,10 руб. от 08.12.2016г.№ 1002 на сумму 3662,00 руб. от 12.12.2016, № 16172 на сумму 162,00 руб. от 12.12.2016, № 12092 на сумму 3500,00 руб. от 23.12.2016, № 7126 на сумму 162,00 руб. от 27.12.2016, № 1073 на сумму 3662,00 руб. от 27.12.2016, № 5655 на сумму 0,03 руб. от 09.01.2017, № 656791 на сумму 15873,98 руб. от 13.01.2017г. № 10321 на сумму 3500,00 руб. от 30.01.2017, № 667696 на сумму 41436,96 руб. от 09.02.2017 на общую сумму 91300,79 рублей, что пришлось фактом исполнения в полном объеме по состоянию на дату поступления самого крупного платежа в размере 41436,96руб.

С поступлением данного платежа на депозитный счет Отдела, последний всей суммой в размере 41436,96 рублей платежным поручением № 286236 от 15.02.17 был перечислен взыскателю с фиксацией факта исполнения исполнительного документа: судебного приказа № 2-1104/2016 от 05.08.2016 в полном объеме.

После чего все последующие поступающие платежи, а именно: сумма денежных средств в размере 3662,00 рублей, поступившая платежным поручением № 113 от 14.02.2017, а также предшествующая сумма в размере 3500 руб., поступившая платежным поручением № 10321 от 30.01.17, платежными поручениями № 709674 от 30.03.2017 и № 126278 от 30.01.2017 соответственно были возвращены солидарному должнику - ФИО1, а исполнительные производства №№ №/25001-ИП, №-ИП в отношении солидарных должников прекращены фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В то же время, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснен порядок исполнения мер принудительного исполнения по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, а именно: согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе, в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Из анализа положений частей 2, 3 статьи 69, частей 2, 3, 7, 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. Законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России № 11, Минфина России № 15н от 25.01.2008, денежные средства, поступающие в подразделения службы судебных приставов, подлежат распределение со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Согласно п.12 указанной Инструкции, при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах спорная сумма подлежит взысканию с ООО УК 71-го Микрорайона.

Доводы представителя Управляющей компании о наличии оснований для удержания спорной суммы в связи с неисполнением истцом иных судебных решений. А также наличии задолженности по текущим платежам на день рассмотрения спора не нашли своего подтверждения. Кроме того, данные обстоятельства не могут быть приняты как основания для отказа в иске, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что удержания производились исключительно в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд пришел к выводу, что действительный размер требования, указанного в исковом заявлении в части суммы взыскания 21 806,88 руб., не соответствует подлинным обстоятельствам дела. Согласно сведениям УФССП России по Приморскому краю излишне удержанная сумма составила 25006,80 руб. Поскольку истец фактически заявил требования о возврате излишне уплаченной суммы, неправильный расчет истца не может служить основанием для вынесения решения, которое не повлечет восстановления прав истца. В связи с этим суд полагает, что с ООО УК 71-го Микрорайона подлежит взысканию сумма 25006,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, кОСП по Ленинскому району ВГО, УФССП России по Приморскому краю, ООО УК 71-Микрорайона, третье лицо ФИО4, о возврате излишне удержанной суммы по исполнительному производству удовлетворить.

Взыскать с ООО УК 71-го Микрорайона в пользу ФИО1 сумму 25006,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская