Решение № 2-1747/2018 2-1747/2018~М-1638/2018 М-1638/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1747/2018

Дело №2-1747/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2017 вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Г., получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Истец выплатил потерпевшей стороне Г. страховое возмещение в размере 83 000 руб. с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2017.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел право управления транспортным средством.

На досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 83 000 рублей, ФИО1 не отреагировал.

Ссылаясь на нормы ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39, 40,42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Кроме того судебные извещения направлялись в адрес ответчика по известным суду адресам: <адрес> (указанному в исковом заявлении) и <адрес> (по месту регистрации). Однако письма были возвращены почтовым отделением в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, отказался от получения копии искового заявления, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки, не был лишен возможности при необходимости ходатайствовать об отложении судебного заседания, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 19.11.2017 в 16:54 час. на пересечении улиц <адрес> в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> под управлением Г., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство Г. получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности постановлением от 19.11.2017 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также приложением к постановлению (л.д. 32, 37).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису серии ЕЕЕ № в АО «ГСК «Югория», которое оплатило потерпевшей стороне Г. расходы на оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали в размере 83 000 руб. (л.д. 13,14).

Обращаясь в суд, истец указывает, что водитель ФИО1, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством <данные изъяты> не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из представленной копии полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, который указан в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, следует, что страхователь П.Т. (собственник автомобиля <данные изъяты>) застраховала гражданскую ответственность перед третьими лицами в период с 10.12.2016 по 09.12.2017. К управлению транспортным средством <данные изъяты> допущен собственник транспортного средства – П.Т. и П.А. и (л.д. 43).

Ответчик в указанный полис не вписан, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял указанным автомобилем. Сведений о наличии иного полиса страхования в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (притом, что в договоре указаны только П.Т. и П.А.), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 690 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере 83 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб., а всего 85 690 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова