Решение № 2-126/2018 2-126/2018~М-117/2018 М-117/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 13 июня 2018 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд, указывая на то, что 29 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) был заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определённых Кредитным договором.

Заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив Кредит Заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик обязательства по Кредитному договору не выполняет.

По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по Договору составляет 158 677 рублей 88 копеек, из которых 88 808 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 31 134 рубля 88 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 38 734 рубля 50 копеек – задолженность по неустойке.

Указанная задолженность образовалась за период с 02 июля 2014 года по 20 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, истец просит суд взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 158 677 рублей 88 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4 373 рубля 56 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, мнение ответчика и его представителя, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали относительно заявленных исковых требований, полагая, что истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности, поскольку ещё 30 марта 2015 года представитель истца обращался к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку о взыскании долга с ФИО1 Следовательно, течение срока исковой давности ограничено периодом с 30 марта 2015 года по 29 марта 2018 года. Полагают, что в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, исковое заявление ПАО КБ «Восточный» надлежит оставить без рассмотрения. Кроме того, обратили внимание на затягивание стороной истца сроков обращения с иском, что свидетельствует о намеренном ухудшении материальной ответственности ответчика. Также ответчик полагает, что надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства по кредиту, так как оплачивал его на протяжении более двух лет. В связи с истечением срока исковой давности он уничтожил все квитанции об оплате кредита. Документ, подтверждающий исполнение им обязательств в полном объёме, он в банке не брал.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая пояснения стороны ответчика, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных материалов, 29 апреля 2013 года с ФИО1 на основании его заявления на получение кредита, поданного им в ОАО «Восточный экспресс банк», был заключён договор кредитования №. По условиям данного договора, Кредитор – Банк обязуется предоставить Заёмщику – ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, включая плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков путём зачисления на открытый заёмщику банковский специальный счёт (БСС) на срок 36 месяцев под 36,5 % годовых (с полной стоимостью кредита 59,05 %) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик ФИО1 обязался в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 29 числа каждого месяца.

Зачисление кредита в размере 130 000 рублей на счёт заёмщика подтверждено представленной в материалах дела выпиской по лицевому счёту ФИО1 №.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, Заёмщик выплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления разновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём зачисления денежных средств на БСС заёмщика и списания их банком с данного счёта в бесспорном порядке.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый за каждый просроченный ежемесячный платёж в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка (п. 4.6 Общих условий).

Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что вышеуказанная задолженность образовалась в период со 02 июля 2014 года по 20 марта 2018 года.

Вместе с тем, рассматривая период образования просрочки платежей по кредиту в совокупности с возражениями ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли кредитные отношения, период которых обозначен с 29 апреля 2013 года по 29 апреля 2016 года.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года подлежало исполнению Заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из исследованных в ходе настоящего судебного заседания материалов гражданского дела № следует, что 07 апреля 2015 года мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года в сумме 101 659 рублей 05 копеек за период со 02 июля 2014 года по 02 февраля 2015 года. Определением судьи от 09 сентября 2015 года данный судебный приказ был отменён по заявлению ФИО1

Таким образом, суд полагает, что довод стороны ответчика о пропуске исковой давности в связи с тем, что представитель истца ранее уже обращался в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО1 всей суммы долга, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, рассматривая довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что данное обстоятельство действительно подтверждается материалами дела.

Так, в отношении части периодических платежей в счёт задолженности по кредитному договору действительно истёк срок исковой давности. Данное суждение относится к периодическим платежам, датированным до 06 апреля 2015 года (даты, указанной на почтовом штемпеле конверта).

Таким образом, путём арифметических вычислений (сложение платежей за период с 29 апреля 2015 года по 29 апреля 2016 года), суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в счёт задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года подлежит 101 319 рублей 61 копейка, из них 63 562 рубля 46 копеек – сумма основного долга, 14 357 рублей 15 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 23 400 рублей – взыскание неустойки.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 101 319 рублей 61 копейку, то взысканию с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 226 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года в сумме 101 319 рублей 61 копейку.

Взыскать с Любоковского ФИО10 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 226 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья О.В. Гайдамак