Приговор № 1-419/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-419/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пастухова Д.И.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина Армении, со средним образованием, холостого, работающего по найму разнорабочим, проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.11.2017 примерно в 14 часов 15 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак № ..., осуществляя движение по территории Аксайского района Ростовской области, на 0 км + 34 метров автодороги «Северный подъезд к г. Ростову-на-Дону», двигаясь в направлении г. Москвы со стороны г. Ростова-на-Дону, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением ведомого им транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого маневра, применив маневр влево, потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля за пределы левого края проезжей части и последующий наезд на опору уличного освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «...», государственный регистрационный знак № ..., Т. и Х. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 3396 от 12.07.2018 года у Т. имелась сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной лобно-теменной области; закрытый компрессионный непроникающий стабильный неосложненный перелом Th 6, Th 7, Th 8, Th 9 позвонков.

Данные повреждения причинены при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении – 19.11.2017 г., и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительств РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и согласно п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Согласно заключению эксперта № 277 от 18.07.2018 у гр. Х. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: «отек мягких тканей лица», «ушиб мягких тканей лица», сотрясение головного мозга; закрытая травма правой верхней конечности: оскольчатый перелом диафиза плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, травматический отек мягких тканей плеча.

Данные повреждения могли возникнуть в едином комплексе от травмирующего действия со значительной силой в условиях транспортной травмы в момент, близкий (за несколько часов – суток) к моменту поступления в стационар, и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительств РФ № 522 от 17.08.2007 г., и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т. и Х.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что 19 ноября 2017 года в районе кольца, расположенного в районе рынка «Алмаз», он, управляя принадлежащим ему автомобилем ..., совершил ДТП, в результате которого пострадали Х. и Т., находившиеся в его в автомобиле в качестве пассажиров. С целью заглаживания вреда, причиненного потерпевшей Т., он купил ей ортопедический корсет, стоимостью 29 000 рублей, и принес свои извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т., данными ею в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что 19.11.2017 года в дневное время, она, Х. и ФИО1 двигались на автомобиле «...», государственный номер не помнит, под управлением последнего по дороге со стороны кольца, расположенного возле рынка «Алмаз», по направлению г. Москвы. Проехав кольцо, они ехали со скоростью, на ее взгляд превышающей 40-50 км/ч. Она смотрела в окно, затем повернула голову вперед и увидела, что их автомобиль двигается на опору уличного освещения, после чего произошел удар. Затем она почувствовала сильную боль, впоследствии ее отвезли в больницу. Каких-либо автомобилей, которые подрезали автомобиль, на котором двигалась они, не было. За прошедшее с момента ДТП время ФИО1 ей помощь не оказывал, им был куплен ей ортопедический корсет за 29 000 рублей, который оказался бракованным. Таким образом, в результате действий ФИО1 ей причинены физические и нравственные страдания от пережитой стрессовой ситуации, перенесенной операции, физической боли, которую она продолжает испытывать, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и ремонт поврежденного в ДТП мобильного телефона, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 32 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Х., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых усматривается, что 19.11.2017 года после 13 часов она совместно с Т. на автомобиле «...», государственный номер не знает, под управлением ФИО1 направлялась в супермаркет Ашан. Она ехала на переднем пассажирском сидении, Т. – на заднем. По мере движения, проехав кольцо возле рынка «Алмаз», они выехали на дорогу по направлению г. Москвы и далее двигались в левой полосе со скоростью 60 км/ч. Она повернулась назад и разговаривала с Т., когда боковым зрением увидела, как ФИО1 начал крутить руль влево, ударился о бордюрный камень, после чего их автомобиль допустил наезд на опору уличного освещения. Затем она почувствовала сильную боль, и вскоре ее отвезли в больницу. Претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля У., данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что он работает возле овощного рынка, расположенного вдоль автодороги, ведущей в направлении г. Москвы, и определенный участок автодороги находится в его поле зрения. 19.11.2017 года примерно в обеденное время он находился на работе. В какой-то момент он услышал громкий хлопок со стороны дороги. Повернувшись на звук, он увидел, что произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», государственный номер не помнит. После этого он побежал к вышеуказанному автомобилю, где совместно с другими людьми стал оказывать первую помощь пострадавшим – двум пассажиркам автомобиля, пока не приехала скорая помощь, и их не забрали в больницу.

Заключением эксперта № 3396 от 12.07.2018 года, согласно которому у Т. имелась сочетанная травма головы, опорно - двигательного аппарата: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной лобно - теменной области; закрытый компрессионный непроникающий стабильный неосложненный перелом Th 6, Th 7, Th 8, Th 9 позвонков. Данные повреждения причинены при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно - транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 19.11.2017 г. и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительств РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 75-79).

Заключением эксперта № 277 от 18.07.2018 года, согласно которому у гр. Х., имелись повреждения: закрытая черепно - мозговая травма: «отек мягких тканей лица», «ушиб мягких тканей лица», сотрясение головного мозга; закрытая травма правой верхней конечности: оскольчатый перелом диафиза плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, травматический отек мягких тканей плеча. Данные повреждения могли возникнуть в едином комплексе от травмирующего действия со значительной силой в условиях транспортной травмы, в момент, близкий (за несколько часов - суток) к моменту поступления в стационар, и, расцениваются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительств РФ № 522 от 17.08.2007 г. и согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. (л.д. 90-92).

Заключением эксперта №5/1026 от 17.07.2018 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «BMW 525IА» государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ. При выполнении требований пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля «BMW 525IА» государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие. Действия водителя автомобиля «BMW 525IА» государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом данного ДТП (л.д. 66-71).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.11.2017 и схемой, согласно которым зафиксирована обстановка и расположение транспортного средства участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-14)

Рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции Р. от 19.11.2017 о произошедшем ДТП (л.д. 5-6).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетеля суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Протоколы следственных действий, заключения эксперта полностью отвечают требованиям УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Т., совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Х., данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признать исключительной, применив положения ст. 64 УК РФ, и с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, назначить ему наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, суд приходит к следующему.

По смыслу закона гражданский иск в уголовном судопроизводстве суд обязан рассматривать с соблюдением требований, в том числе и гражданского законодательства, и исковые требования в части возмещения материального ущерба должны быть проверены на основе представленных в этой части доказательств, которые должны соответствовать требованиям закона.

Гражданский иск потерпевшей Т. в части требований о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 29 000 рублей суд находит законным, обоснованным, подтвержденным представленными документами и подлежащим удовлетворению в заявленной потерпевшей сумме.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Т. был также представлен товарный чек от 10.12.2017 на сумму 3000 рублей, подтверждающий расходы, связанные с ремонтом поврежденного в ДТП мобильного телефона. Вместе с тем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения гражданского иска в данной части, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об относимости факта поломки телефона к событию ДТП, произошедшего 19.11.2017, материалы уголовного дела не содержат.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей Т. морального вреда, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд признает гражданский иск потерпевшей в данной части подлежащим удовлетворению частично – на сумму 100 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Х. заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району

ИНН <***> КПП 610201001

Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Аксайскому району)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60602000

КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 29 000 рублей (двадцать девять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий