Решение № 2-3596/2018 2-400/2019 2-400/2019(2-3596/2018;)~М-3454/2018 М-3454/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3596/2018

К делу №2-400/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № к ФИО2 об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия и обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» является организацией, которая в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к сетям инженерно-технического обеспечения, находящихся в эксплуатации у нашей организации. В обосновании требований истец ссылается на положения п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5, 5.1. ст. 13 Федерального закона, которым собственники жилых домов до 01.01.2015 обязаны были обеспечить оснащение указанного объекта индивидуальным прибором учета используемого природного газа, а также ввод установленного прибора в эксплуатацию. Также указывает, что в соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение природным газом или его передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета природного газа объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Требование (претензию) истца об обязательной установке индивидуального учета расхода природным газом ответчик добровольно не удовлетворил (письмо осталось без ответа.) Истец прибыл к ответчику для выполнения работ по установке, однако ответчик от установки прибора учета газа отказался, о чем был составлен акт. Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском к ответчику.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № составило акт без номера, без даты из которого следует, что сотрудники указанной организации не были допущены в жилое помещение по адресу: <адрес>, к месту установки прибора учета газа, с указанием на то, что лицо не допустившее их в это жилое помещение, является ФИО2, как собственник указанного жилого помещения.

В то же время истцом в дело не представлено надлежащих доказательств, как то выписки из ЕГРН, о том, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по выше указанному спорному адресу.

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) установлено, согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Частью 5 этой же статьи установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Частью 6 этой же статьи установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств его доводов о том, что заявленный им в качестве ответчика ФИО2, является собственником выше указанного жилого помещения.

Согласно досудебному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было направлено уведомление о том, что сотрудниками АО «Газпром газораспределение Краснодар» о необходимости собственников жилых домов и собственником помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч.3 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Целью Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении» является создание правовых экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Указанные цели не связаны с целями, перечисленными в ст. 3 ЖК РФ.

Пункты 9, 10, 12 статьи 13 Федерального закона РФ №261-ФЗ предусматривают исчерпывающий перечень мер, которыми располагает организация (газораспределительная организация - ГРО) с целью выполнения своей обязанности по установке прибора учета.

В соответствии с ч.9 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении» ГРО обязана осуществлять деятельность по установке приборов учета газа в случае обращения к ней. ГРО не вправе отказать обратившемуся к ней потребителю установить прибор учета газа. При обращении потребителя с заявлением об установке прибора учета, ГРО обязана заключить договор и выполнить работы по установке (публичный договор).

Согласно ч. 10 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении» ГРО обязана направить в адрес собственников жилья, не выполнивших обязанность по установке приборов учета, предложения об оснащении жилых помещений приборами учета в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэнерго России № 178 от 16.04.2010 года.

В соответствии с ч.12 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении» ГРО обязана совершить действия по оснащению прибором учета жилых помещений, а собственник жилого помещения должен обеспечить допуск указанных организаций к месту установки прибора учета. Однако, если в силу объективных обстоятельств (отсутствие собственника дома в момент прихода сотрудников ГРО) или субъективных обстоятельств (отказ от установки прибора учета) ГРО не была допущена до места установки прибора учета, то она вправе зафиксировать факт не допуска.

Выполнение ГРО вышеуказанных действий при рассматриваемых обстоятельствах дела свидетельствует о достаточности принятых истцом мер в пределах возложенных на него нормами законодательства по установке приборов учета полномочий.

Таким образом, обязанность по установке прибора учета газа, возложенная на собственника жилого помещения, не ведет к возникновению у ГРО права принудительного проникновения в жилище, так как в противном случае это будет являться прямым нарушением прав собственника на неприкосновенность жилища.

При этом отказ ответчика, если он является собственником указанного истцом жилого помещения, установить прибор учета, не нарушает права и интересы других лиц, а также нормы действующего законодательства, поскольку собственник жилого помещения вправе установить прибор учета и платить за фактически произведенный расход ресурсов или отказаться от установления счетчика и производить оплату в соответствии с установленными нормативами потребления, которые также рассчитаны и установлены уполномоченными органами власти. Отказ потребителя от установки счетчика и оплата ресурсов по нормативам потребления не является нарушением законодательства или его недобросовестным поведением.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца АО «Газпром газораспределение Краснодар» в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, не подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № к ФИО2 об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Неженская