Решение № 2-3502/2024 2-3502/2024~М-1770/2024 М-1770/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-3502/2024

Дело № 2-3502/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-002904-45

Категория дела:2.171


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителей. Требования обосновывает тем, что 20.06.2023 года приобрел у ответчика телефон Apple iPhone №, серийный № стоимостью 166990 руб.. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: - не работает как заявлено, зависает ПО, не реагирует ни на какие команды. 04.07.2023 года истец почтой направил в магазин претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате средств, уплаченных за телефон. 13.07.2023 года претензия получена ответчиком, однако ответа не поступило. В связи с игнорированием требований 24.08.2023 года истец вынужден был обратиться в магазин ответчика по месту приобретения товара для проведения диагностики и передал товар для проверки качества. Телефон истцу до сих пор не вернули. 09.11.2023 года истец написал заявление на возврат денежных средств, после чего, денежные средства были возвращены истцу. 30.11.2023 года направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, которое получено ответчиком 06.12.2023 года, однако требование проигнорировано. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат стоимости товара в размере 182019,10 руб., за период времени с 24.07.2023 года по 09.11.2023 года, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы, штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала согласно отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2023 года ФИО1 приобрел у ответчика телефон Apple iPhone <данные изъяты> серийный № стоимостью 166990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: - не работает как заявлено, зависает ПО, не реагирует ни на какие команды.

04.07.2023 года истец почтой направил в магазин претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате средств, уплаченных за телефон.

13.07.2023 года претензия получена ответчиком.

В ответе на претензию исх.№ от 19.07.2023 года АО «РТК» просит потребителя предоставить товар продавцу для проверки качества путем личного обращения в магазин продавца, либо направить товар для проверки качества продавцу по юридическому адресу (<адрес>). Данный ответ на претензию вручен ФИО1 08.08.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

24.08.2023 года ФИО1 написал в офисе продаж АО «РТК» заявление о проведении проверки качества товара, что не оспаривается сторонами.

22.09.2023 года АО «РТК» оператором ООО «Скартел» направлено СМС извещение на номер № (номер указанный истцом в заявлении) с текстом: «Добрый день! Уважаемый Покупатель, по сданному Вами товару принято решение об обмене товара, либо возврате денежных средств. Необходимо обратиться по месту сдачи товара. Розничная сеть МТС, АО «РТК».

09.11.2023 года истец написал заявление на возврат денежных средств.

09.11.2023 года денежные средства за сотовый телефон были возвращены истцу, что подтверждается кассовым чеком на возврат.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушений со стороны ответчика по требованию о возврате денежных средств за товар не установлено, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Учитывая, что судом не установлено оснований для взыскания неустойки, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой ответчиком неустойки в добровольном порядке также подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования о взыскании судебных расходов, штрафа являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>