Решение № 12-208/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-208/2018

Судья Габдрахманов А.Р. дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ведущего государственного инспектора отдела сводного анализа и правовой экспертизы Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором – начальником отдела контроля расходов на природопользование и в агропромышленном комплексе Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заместителя министра природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2

Указанный протокол об административном правонарушении и материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 направлены по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Судьей Октябрьского районного суда <адрес> Республики постановлено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ведущий государственный инспектор отдела сводного анализа и правовой экспертизы Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики ФИО1 обжаловала его в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит отменить принятое по делу постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что оценка собранных по делу доказательств произведена ненадлежащим образом, ввиду того, что в постановлении судьи содержатся ссылки на документы, которые в материалах дела отсутствуют, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку использованы доказательства полученные с нарушением закона.

В судебном заседании должностные лица Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики ФИО1 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.

ФИО2 и её защитник Преображенцева А.А. в судебном заседании с доводами жалобы н есогласились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делам, рассматриваемым судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из возможных видов наказания дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Дата совершения указанного в протоколе об административном правонарушении административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты по обязательствам, возникшим на основании контракта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в Верховном Суде Удмуртской Республики срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины ФИО2 в совершении правонарушения.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Доводы жалобы при их проверке не нашли своего подтверждения, указанные в жалобе доказательства, оцененные судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, представлены в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ведущего государственного инспектора отдела сводного анализа и правовой экспертизы Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья О.В. Захарчук