Решение № 2-1602/2019 2-204/2020 2-204/2020(2-1602/2019;)~М-1541/2019 М-1541/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1602/2019

Дело 2- 204/2020 УИД 03RS0048-01-2019-001936-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 19.06.2017 г., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 173000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредиту за период с 19.10.2018 года по 20.06.2019 года включительно составляет 180449, 90 рублей, в т.ч. неустойка за просроченные проценты 1119,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1240, 15 рублей, просроченные проценты 33984, 44 рублей, просроченный основной долг 144105, 57 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 180449, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4809, 05 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: <адрес> (на судебные заседания 27.01.2020 года и 26.02.2020 года ) направлялась почтовая корреспонденция, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 19.06.2017 г., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 173000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию на 20.06.2019 года задолженность ответчика составляет 180449, 90 рублей, в т.ч. неустойка за просроченные проценты 1119,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1240, 15 рублей, просроченные е проценты 33984, 44 рублей, просроченный основной долг 144105, 57 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными, как основанные на условиях кредитного договора и закона..

17 мая 2019 г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявленная ко взысканию пени соответствуют условиям кредитного договора, их расчетная величина незначительна и соответствует характеру и последствиям нарушения условий договора со стороны заемщика, несоразмерными не являются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.06.2017 года образовавшуюся за период с 19.10.2018 года по 20.06.2019 года включительно 180449, 90 рублей, в т.ч. неустойка за просроченные проценты 1119,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1240, 15 рублей, просроченные е проценты 33984, 44 рублей, просроченный основной долг 144105, 57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 4809, 05 руб.., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2017 года образовавшуюся за период с 19.10.2018 года по 20.06.2019 года включительно 180449, 90 рублей, в т.ч. неустойка за просроченные проценты 1119,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1240, 15 рублей, просроченные е проценты 33984, 44 рублей, просроченный основной долг 144105, 57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины – 4809 руб.05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов