Решение № 2-298/2024 2-298/2024(2-3397/2023;)~М-2954/2023 2-3397/2023 М-2954/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-298/2024

Дело № 2-298/2024

УИД 74RS0030-01-2023-004105-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 февраля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 62403 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Потерпевший обратился в АО "Альфастрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 62403 рублей 96 копеек. Поскольку водитель-виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к данному лицу регрессные требования.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении ДТП не оспаривал, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что собственником транспортного средства не являлся, управлял автомобилем по устной договоренности с собственником, на момент ДТП в страховку вписан не был.

Ответчик ФИО2 пояснил, что не оспаривает размер ущерба, его автомобилем в момент ДТП управлял ФИО1 по устной договоренности, в страховку он вписан не был.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимала, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в АО "Альфастрахование", полис серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СПАО "Ингосстрах" полис серии <данные изъяты>

АО "Альфастрахование" признало случай страховым и произвело выплату в размере 62403 рублей 96 копеек.

СПАО "Ингосстрах" оплатило АО "Альфастрахование" требования в порядке прямого возмещения убытков в размере 62403 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Поскольку из представленного полиса ОСАГО усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, страховая компания обратилась в суд о взыскании с причинителя ущерба денежной суммы в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 62403 рублей 96 копеек.

Исходя из положения Закона об ОСАГО, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, вина ФИО1 установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к страховой компании СПАО "Ингосстрах", осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшим, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. Следовательно, именно ФИО1, как причинитель вреда потерпевшей, обязан возместить страховщику в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 62403 рублей 96 копеек.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО2 не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований 62403 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.