Решение № 2-3153/2024 2-384/2025 2-384/2025(2-3153/2024;)~М-2770/2024 М-2770/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-3153/2024

Дело № 2-384/2025 (2-3153/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-006121-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс (далее – ООО ПКО «Феникс») ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 52 969,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступили права на задолженность по кредитному договору <***> ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № ПРЗ-2 558 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 52 969,00 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № после смерти ФИО2 заведено нотариусом Нотариальной палате <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере52 969 рублей руб. 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК "Займер"

Истец ООО ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. ).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (л.д. ).

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 52 969,00 рублей (л.д. ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступили права на задолженность по кредитному договору <***> ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № ПРЗ-2 558 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 52 969,00 рублей (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась мать ФИО1 ( л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником 1/3 (одной третьей) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: № (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. ).

Кадастровая стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 2329 990 рублей 57 копеек (л.д. ).

Как следует из информации, представленной по запросу суда, на имя ФИО4 имеется счет в ПАО «Сбербанк»- остаток денежных средств на счете № – 0 руб. 85 коп. (л.д. ).

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 52 969 рублей руб. 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МФК «Займер» и ФИО2, в размере 52 969 рублей руб. 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.