Решение № 12-61/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело №12-61/2018г.


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, зафиксировано нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, мотивируя требования тем, что на фотоматериале ни разметки, ни дорожных знаков не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив о том, что двигаясь со стороны г. Камень-на-Оби в сторону в г. Новосибирска дорожная отметка и запрещающий дорожный знак отсутствовал.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 чт. 12.15 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что ФИО1 нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ: выехал на полосу встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 ФИО1 управлял автомобилем марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в направлении г. Новосибирска, однако нарушений Правил дорожного движения, вменяемых ФИО1 судом не установлено, поскольку из представленных фотоматериалов разметка дорожного полотна отсутствовала, как и отсутствовал запрещающий дорожный знак. Кроме того, из постановления должностного лица не возможно установить, что именно нарушил ФИО1 ( нарушение запрещающего дорожного знака, либо дорожной разметки).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии дорожной разметки на дорожном полотне, наличия запрещающего дорожного знака в суд не представлено.

Нарушение каких-либо иных требований ПДД РФ, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ ФИО1, не вменяется и из материалов дела нарушение таких требований не усматривается. Разметка и дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению п.п.2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова