Приговор № 1-519/2019 1-60/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-519/2019

Дело №1-60/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 28 января 2020 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевших М.А.А., Ф.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, образование <...>, <...>, <...>, не работающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04 сентября 2019 г. примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя ранее похищенные ключи, незаконно проник в <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель марки <...> стоимостью 500 рублей, туалетную воду <...> стоимостью 500 рублей, дезодорант <...> стоимостью 50 рублей, шампунь <...> стоимостью 50 рублей, дезодорант стоимостью 50 рублей, куртку стоимостью 1000 рублей, свитер стоимостью 800 рублей, ремень <...> стоимостью 1000 рублей, куртку стоимостью 1000 рублей, футболку стоимостью 200 рублей, водолазку стоимостью 700 рублей, джинсы стоимостью 600 рублей, принадлежащие М.А.А., вентилятор стоимостью 2000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос стоимостью 500 рублей, электрическую плитку <...> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ф.О.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.А. материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей, Ф.О.В. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того он же, 04 сентября 2019 г. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, находясь в <адрес> по <адрес>, с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества в значительном размере, из хулиганских побуждений, совершил поджог указанной квартиры, вследствие чего было повреждено принадлежащее Ф.О.В. имущество: 2 стула стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, диван стоимостью 18000 рублей, холодильник стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 13000 рублей, обои стоимостью 15000 рублей, потолок стоимостью 10000 рублей, линолеум стоимостью 20000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ф.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 106600 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в совершенном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе следствия, частично.

В ходе следствия подсудимый показал, что знаком с М.А.А. и Ф.О.В., к которому у него неприязненные отношения. 03 сентября 2019 г. он находился в <адрес> по <адрес>, у Т.Н.Т. с Т.А.А., распивали водку. Вечером он пошел в бар и встретил М.А.А., который рассказал, что проживает в съемной квартире, которая принадлежит Ф.О.В., пригласил вместе распить спиртное. Купив пиво, они пришли в квартиру Ф.О.В., где стали распивать алкоголь. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин, купили еще пиво, но затем пошли в квартиру Т.Н.Т. В квартире находились те же лица и К.А.В., где они вместе со всеми присутствующими продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил похитить, что-нибудь из квартиры Ф.О.В., в связи с чем попросил ключи от квартиры у М.А.А. Однако тот отказался передать ему ключи. Тогда он нанес один удар по лицу М.А.А., от которого тот упал, а он достал из кармана его джинс ключи от квартиры Ф.О.В. и ушел. Придя в квартиру Ф.О.В., он из квартиры похитил вещи, перечисленные в обвинительном заключении, сложив их в пакеты. Затем поджог квартиру, т.к. ранее с Ф.О.В. у него произошел конфликт. После этого с похищенными вещами пришел в квартиру Т.Н.Т., где присутствующим рассказал, что похитил вещи и поджог квартиру. Впоследствии часть похищенных вещей продал, деньги потратил на спиртное. 09 сентября 2019 г. М.А.А. из квартиры ушел и уже не возвращался. Не проданная им часть похищенных вещей была изъята впоследствии сотрудниками полиции. В совершенном раскаивается. /л.д.79-82, 144-147/.

В судебном заседании подсудимый изменил показания в части завладения ключом от квартиры Ф.О.В., пояснив, что ключ ему дал М.А.А., кроме того, квартиру Ф.О.В. поджог безпричинно. Отношения между ним и Ф.О.В. хорошие, конфликтов никогда не было, в ходе следствия в виду того, что был сильно пьян и зол, сказал, что между ним и Ф.О.В. неприязненные отношения, в действительности это не так.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Потерпевший Ф.О.В. в судебном заседании показал, что знаком с М.А.А. и ФИО2, вместе работали. С М.А.А. у него сложились дружеские отношения, он сдавал ему свою квартиру по адресу: <адрес>. В квартире была техника и мебель: холодильник, телевизор, диван, электрические чайник и плитка, вентилятор роутер с приставкой, электрическая машинка для стрижки волос, принадлежащие ему. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонили и сообщили, что в указанной квартире произошел пожар. Приехав на место и осмотрев квартиру, увидел, что квартира сгорела, имущество повреждено. М.А.А. в квартире не было, ключи от квартиры находились на холодильнике. Всего от квартиры два комплекта ключей, один находится у него, второй был передан М.А.А. Кроме того при осмотре квартиры он обнаружил, что часть вещей отсутствовала, т.е. их украли. Из квартиры пропали вентилятор стоимостью 2000 рублей, электрическая машинка для стрижки волос – 500 рублей, электрическая плитка – 3000 рублей. Чайник и роутер не были похищены. Кроме того в пожаре были повреждены 2 стула стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, диван стоимостью 18000 рублей, холодильник стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 13000 рублей, обои стоимостью 15000 рублей, потолок стоимостью 10000 рублей, линолеум стоимостью 20000 рублей, вследствие чего ему причинен значительный ущерб.

Потерпевший М.А.А. в судебном заседании показал, что хорошо знаком с ФИО2 и Ф.О.В. Ранее у последнего снимал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 03 сентября 2019 г. вечером на улице встретил ФИО2, с которым решили вместе выпить, купили пиво и пришли к нему домой, в съемную квартиру. В ходе распития он рассказал ФИО2, что Ф.О.В. попросил освободить квартиру. ФИО2 сказал, что проживает неподалеку в <адрес> по <адрес> и пригласил к себе. По дороге они купили пиво и пришли домой к ФИО2 Там также находились ранее незнакомые Т.А.А., К.А.В., Т.Н,Л., с которыми они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 стал спрашивать у него ключи от квартиры Ф.О.В., пояснив, что заберет его вещи. ФИО2 взял ключи и ушел. Примерно в 01 час 30 минут 04 сентября 2019 г. ФИО2 вернулся с пакетами, в которых были его вещи и вещи Ф.О.В. ФИО2 пояснил, что украл эти вещи и поджог квартиру, отомстив таким образом Ф.О.В. Они продолжили распивать спиртное, которое употребляли до 09 сентября 2019 г., после чего он из квартиры ушел. ФИО2 были украдены из квартиры Ф.О.В. принадлежащие ему DVD-проигрыватель марки <...> стоимостью 500 рублей, туалетная вода «<...> стоимостью 500 рублей, дезодорант <...> стоимостью 50 рублей, шампунь <...> стоимостью 50 рублей, дезодорант стоимостью 50 рублей, куртка стоимостью 1000 рублей, свитер стоимостью 800 рублей, ремень <...> стоимостью 1000 рублей, куртка стоимостью 1000 рублей, футболка стоимостью 200 рублей, водолазка стоимостью 700 рублей, джинсы стоимостью 600 рублей, всего на сумму 6450 рублей, гражданский иск не поддерживает.

Свидетель Т.Н,Л. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. 03 сентября 2019 г. они были дома, также у них находился племянник К.А.В. Вечером пришел знакомый ФИО2 со своим знакомым М.А.А., принесли водку, которую все стали распивать. Опьянев от выпитого, она ушла спать. Проснувшись на следующий день, в квартире обнаружила тех же людей, также находились какие-то вещи. М.А.А. и ФИО2 на её вопросы, откуда вещи сказали, что все нормально. Она больше ничего не спрашивала.

Свидетель К.А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и пояснил, что 03 сентября 2019 г. находился в гостях у тети по адресу: <адрес>, там же находились ФИО2, Т.Н,Л., все распивали спиртное. Затем ФИО2 вышел из квартиры, а через некоторое время вернулся с ранее незнакомым им М.А.А. Они принесли пиво, которое все стали распивать. После распития ФИО2 попросил у М.А.А. ключи от квартиры, в которой тот проживает, на что М.А.А. ответил отказом. Тогда ФИО2 нанес М.А.А. один удар кулаком в лицо, от которого тот упал, а ФИО2 достал из кармана джинс М.А.А. ключи и ушел. Через некоторое время он вернулся и принес с собой пакеты с вещами – электроплитку, вентилятор, проигрыватель, и другие вещи. При этом он сказал, что похитил эти вещи и поджег квартиру. После этого они продолжили распивать спиртное. 09 сентября 2019 г. М.А.А. ушел.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Ф.О.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.09.2019 г. тайно похитило из принадлежащей ему <адрес>, принадлежащее ему имущество и подожгло квартиру, причинив ему материальный ущерб /л.д.18/; заявлением М.А.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 04.09.2019 г. отобрал у него ключи от <адрес> по <адрес>, откуда впоследствии похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб /л.д.22/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что была осмотрена однокомнатная <адрес>.35 по <адрес>, расположенная в <адрес> Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с замком, которые повреждений не имеют, дверь квартиры открыта. В правом углу квартиры имеются следы горения – журнальный столик поврежден от воздействия огня, рядом со столом провода от электрических приборов с повреждениями от воздействия огня /л.д.13-16/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра <адрес> по <адрес>, было изъято похищенное имущество DVD-проигрыватель марки <...> туалетная вода <адрес> дезодорант <...> дезодорант <...> шампунь <...> куртка черная со значком, футболка черно-белого цвета в полоску, водолазка в полоску, принадлежащее М.А.А., электрическая плитка <...> принадлежащая Ф.О.В. /л.д.33-37/; протоколом осмотра изъятых предметов /л.д.91/; донесением о пожаре с фототаблицей, из чего следует, что в <адрес> по <адрес> 04.09.2019 г. произошел пожар, ликвидирован силами пожарной службы /л.д. 40-41, 45-48/.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом сумму похищенного имущества Ф.О.В. суд снижает до 5500 рублей, так как в судебном заседании потерпевший пояснил, что чайник <...> стоимостью 500 рублей и Wi-Fi-роутер с приставкой стоимостью 7000 рублей не были похищены, а сгорели. Кроме того, суд исключает из фабулы обвинения, предъявленного ФИО2 по указанному эпизоду, указание на «причинение значительного ущерба», т.к. в судебном заседании он своего подтверждения не нашел, кроме того органами следствия фактически не вменен.

ФИО2, умышленно, с целью хищения имущества из квартиры, принадлежащей Ф.О.В., в которой временно проживал М.А.А., воспользовавшись ранее похищенными у последнего ключами от квартиры, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество М.А.А. на общую сумму 6450 рублей и Ф.О.В. на общую сумму 5500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 по факту поджога квартиры суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. При этом суд исключает указание на «уничтожение» имущества, как излишне вмененное.

ФИО2, находясь в квартире потерпевшего Ф.О.В., без причинно, из хулиганских побуждений, умышленно поджог квартиру Ф.О.В. Преступными действиями ФИО2 было повреждено имущество Ф.О.В., ущерб составил 106600 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшим вследствие возврата им сотрудниками полиции части похищенного в ходе следствия, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в такое состояние он был приведен совместным употреблением алкоголя с потерпевшим М.А.А.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога, лечение следует проводить с учетом имеющихся у него заболеваний (страдает ВПХГС).

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести и тяжких, направлены против собственности, а также степени общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание совершение подсудимым двух умышленных оконченных преступлений, одно из которых относится к тяжким, суд окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ф.О.В., с учетом возвращенного имущества, составляет 109100 рублей. Суд считает исковые требования Ф.О.В. подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

От поддержания гражданского иска М.А.А. отказался, в связи с чем его исковые требования его исковые требования суд оставляет без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, образовавшиеся в связи с выплатой адвокату, участвовавшему при рассмотрении дела по назначению, вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по части 2 статьи 167 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения и наблюдения у врача нарколога, лечение следует проводить с учетом имеющихся у него заболеваний.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ф.О.В. 109100 (сто девять тысяч сто) рублей.

Гражданский иск М.А.А. оставить без рассмотрения, в связи с отказом гражданского истца от его поддержания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани - DVD-проигрыватель марки <...> туалетную воду <...> дезодорант <...> дезодорант <...> шампунь <...> куртку черную, футболку, водолазку – возвратить по принадлежности М.А.А.; электрическую плитку <...> - возвратить по принадлежности Ф.О.В.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.