Решение № 12-421/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-421/2017

Дело № 12-421/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области №18810030160001710713 от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810030160001710713 от 19 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

26 сентября 2017 года обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не по ее вине, а по вине второго участника ДТП. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала.

В судебном заседании государственный инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года оставить без изменения.

Судья, выслушав заявителя, сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2017 года примерно в 10 часов 10 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, г/н <номер> под управлением ФИО3 и автомобиля марки Хонда Сити, г/н <номер>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 КУ №305755 от 19.09.2017 года; схемой происшествия от 20.08.2017 года; видеоматериалами места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участков происшествия и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения является несостоятельным и опровергается указанными выше доказательствами.

В частности, проезд ФИО1 на запрещающий сигнал светофора со всей очевидностью следует из показаний инспектора ФИО2, данного им в судебном заседании, не доверять изложенным обстоятельствам, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника по ИАЗ ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по г.Астрахань ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Показания инспектора ДПС суд находит последовательными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд критически оценивает пояснения ФИО1 в ходе судебного заседания, поскольку считает их защитной позицией, избранной с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вынесении постановления ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление вынесено законно и обосновано, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области №18810030160001710713 от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья З.Д.Аверьянова