Постановление № 5-4/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 5-4/2024

УИД 71RS0001-01-2024-000042-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 января 2024 года г. Алексин Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО8,

с участием переводчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, со слов: <данные изъяты>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 11.04.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., сведения об оплате штрафа отсутствуют;

- 24.03.2023 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., штраф оплачен 23.05.2023;

- 11.06.2023 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., сведения об оплате штрафа отсутствуют;

- 20.08.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., сведения об оплате штрафа отсутствуют,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО9 разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена.

Права ясны, отвода судье не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет.

установил:

В Алексинский межрайонный суд Тульской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 07.01.2024 в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, совершенный гражданином респ. Узбекистан ФИО9, который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 270 дней не выехал с территории РФ, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО9 обстоятельства правонарушения не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что ранее он не мог выехать за пределы РФ в связи с тем, что в 2019 году привлекался к уголовной ответственности, потом привлекался к административной ответственности. В настоящее время органами миграции ему ограничен въезд на территорию РФ, но, с таким решением он не согласен. Он обращался устно к начальнику УФМС <адрес> с целью оформления гражданства РФ, однако в связи с наличием судимости и административных правонарушений, ему устно было отказано в приеме документов. Просил не применять к нему административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку у него на иждивении <данные изъяты>, он фактически состоит в брачных отношениях с ФИО4 Выдворение не позволит ему полноценно общаться с детьми, поддерживать семейные отношения.

Выслушав пояснения ФИО9, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, правом на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию обладают только граждане Российской Федерации, при этом право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации, гарантировано только тем, кто законно на ней находится (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что не выехал за её пределы по истечении срока его пребывания.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.01.2024, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; письменными пояснениями ФИО9 от 07.01.2024; рапортом УУП МОМВД России «Алексинский» ФИО2 от 07.01.2024; рапортом УУП МОМВД России «Алексинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя ФИО9; копией миграционной карты на имя ФИО9; копией справка СПО «Мигрант-1» на имя ФИО9; выпиской из СПО «Мигрант-1», согласно которой 10.04.2019 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области принято решение о не разрешении въезда ФИО9 на территорию РФ; справкой на физическое лицо; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от 07.01.2024; протоколом № об административном задержании от 07.01.2024; справкой на лицо по ИБД от 09.01.2024; справкой о результатах проверки в ОСК от 09.01.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО9 длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял; официально не трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имеет; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, как за нарушения в области миграционного законодательства, так и за нарушения посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований законодательства Российской Федерации, игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что <данные изъяты> ей ФИО9 приходится бывшим сожителем, брак с ФИО9 не зарегистрирован, неприязненных отношений к последнему она не испытывает. В настоящее время она совместно с ФИО9 не проживает, общее хозяйство не ведет, фактические брачные отношения между ними отсутствуют. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она проживает с детьми на основании договора найма, регистрации у ФИО9 в указанном жилом помещении нет и никогда не было. Последняя регистрация у ФИО9 была в 2017 году по иному адресу. На протяжении совместного проживания ФИО9 систематически употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, в связи с чем, с его стороны имело место неоднократное домашнее насилие, <данные изъяты> По данному факту она неоднократно обращалась, как в отдел полиции «<адрес>». Данные факты негативно отражаются не только на ее психологическом состоянии, но и на психологическом состоянии детей, которые пугались ФИО9, когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В период совместного проживания ФИО9 оказывал материальную помощь ей и детям, однако не обеспечивал потребности семьи в достаточном объеме, так как помимо злоупотребления спиртными напитками, он увлекался азартными играми, проигрывал в игровые автоматы значительную часть заработанных денежных средств, также отправлял денежные средства своим родственникам в Республику <адрес>, а ей отдавал оставшуюся незначительную часть денежных средств. Полагала, что выезд ФИО9 за пределы РФ благоприятно скажется не только на ней, но и детях.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у судьи не имеется, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела отсутствуют, до дачи пояснений свидетель была предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, показания указанного свидетеля судья признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Действия ФИО9, выразившиеся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья полагает, что действия ФИО9 должны быть квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вопрос о назначении ФИО9 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного и его материальное положение; наличие на иждивении несовершеннолетних детей и его семейное положение; смягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а именно, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, а именно - повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым применить в отношении ФИО9 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Доводы ФИО9 о том, что <данные изъяты>, он фактически состоит в брачных отношениях с ФИО4, выдворение не позволит ему полноценно общаться с детьми, поддерживать семейные отношения, не принимаются судьей по следующим основаниям.

Действительно, как следует из материалов дела об административном правонарушении, родителями несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО7 и ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копиями свидетельств об установлении отцовства, имеющихся в материалах дела.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28.05.1985 по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19.02.1996 по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10.03.2011 по делу «ФИО10 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21.06.1988 по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24.04.1996 по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26.09.1997 по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18.10.2006 по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 06.12.2007 по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 09.11.2000 по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В настоящем случае семейное положение ФИО9, а также то, что он проживает совместно с гражданкой <адрес> ФИО4, ведет с ними общее совместное хозяйство, материалами дела не подтверждено и опровергается пояснениями свидетеля ФИО4, которым судья придал доказательственное значение.

<данные изъяты>, не может служить безусловным основанием для не выдворения последнего за пределы Российской Федерации, поскольку Семейный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретные формы воспитания и содержания несовершеннолетних детей, семейно-брачных отношений и ведения совместного хозяйства и не требует непременного проживания с супругой и детьми.

При этом, последствия административного выдворения с территории Российской Федерации не являются препятствием для оказания ФИО9 материальной помощи несовершеннолетним детям, находясь на территории своей гражданской принадлежности.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО9 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения содержать ФИО9 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановление в части помещения ФИО9 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области, подлежащих административному выдворению или депортации, подлежит немедленному исполнению отделом судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД «Алексинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, ОКТМО 70706000, р/счет <***>, к/счет 4010281044537000059 в отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 188 116 01181 01 9000 140, УИН 18880371240064844402.

Разъяснить ФИО9, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Судья