Решение № 2-1766/2017 2-1766/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1766/2017

Дело №2-1766/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая Группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» о взыскании в солидарном порядке невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Страховая Группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора», указывая, что 30 марта 2017 года на участке автодороги Калининград-Полесск между пос.Низовье и пос.Константиновка произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил пункты 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована АО «Страховая Группа «УралСиб». По обращению истца с заявлением о страховом случае АО «Страховая Группа «УралСиб» письменным извещением от 14.04.2017 года уведомила истца о том, что действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая составляет 350 000 рублей, что ниже стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, поскольку транспортное средство признано претерпевшим полную конструктивную (тотальную) гибель, страховщик определил размер подлежавшего выплате истцу страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, составившей 70 000 рублей, в сумме 280 000 рублей. 19.04.2017 года страховой портфель по обязательствам, в том числе вытекающим из договоров ОСАГО, АО «Страховая Группа «УралСиб» передан АО «Страховая Компания Опора». 12 мая 2017 года истец направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая до настоящего времени не удовлетворена. В связи с чем, по приведенным обстоятельствам, истец просит взыскать с ответчиков АО «Страховая Группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» в солидарном порядке 280 000 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения; 364 000 рублей в счет неустойки; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты; 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска полностью поддержал по приведенным в нем доводам.

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представив письменный отзыв с указанием на непризнание исковых требований, указывая в обоснование, что 19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. По условиям указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017 года права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полисам ОСАГО, из чего вытекает данный иск. Таким образом, АО «Страховая Компания Опора» несет ответственность по всем обязательствам по переданным договорам страхования, что усматривается из п.2.2 договора. Ссылаясь на положения Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст. 392.3 ГК РФ, поскольку по договору страхования от истца уведомления об отказе от замены страховщика не поступали, страховщиком по договору ОСАГО с ФИО1 является АО «СКО». АО «Страховая группа «УралСиб» после передачи страхового портфеля перестала быть стороной по передаваемым договорам страхования. Таким образом, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ полагает, что суду необходимо произвести замену АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО «СКО».

Ответчик АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представив письменные возражения по сути заявленных требований, которые сводятся к тому, что 19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, а именно обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи. Разделом 2 Договора предусмотрен пакет передаваемых АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу АО «Страховая Компания Опора» обязательств. Обязательствами по договору признаются обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные Договорами страхования, в части ущерба причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью. Ссылаясь на положения Закона «Об организации страхового дела в РФ», считает, что Управляющая страховая организация является сингулярным правопреемником Страховщика, в связи с чем, отвечает по его обязательствам строго в рамках договора о передаче портфеля, т.е. только по обязательствам по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя по договору о передаче страхового портфеля не передавались. Акт о страховом случае был подписан 14.04.2017 года, т.е. до передачи страхового портфеля, что говорит о ненадлежащем и намеренном невыполнении обязательств со стороны АО «Страховая группа «УралСиб». Требование в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в случае удовлетворения исковых требований ответчик полагал завышенным, а заявленный истцом размер неустойки и штрафа подлежащим снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Расходы на услуги представителя подлежат максимальному снижению в силу того, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30 марта 2017 года на участке автодороги Калининград-Полесск между пос.Низовье и пос.Константиновка произошло ДТП по вине водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО2, который нарушив пункты 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате которого последний получил механические повреждения, перечисленные в составленной на месте ДТП справке.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент аварии была застрахована: виновника ДТП ФИО2 - в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по полису ОСАГО, действующему с 05.05.2016 года по 40.05.2017 года; потерпевшего ФИО1 - в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО, действующему с 26.07.2016 года по 25.07.2017 года.

На основании заявления истца от 03.04.2017 года о страховой выплате, Страховщик, признав событие страховым случаем, организовал осмотр поврежденного автомобиля истца.

Как следует из уведомления «Страховая группа «УралСиб» от 14.04.2017 года за №0787 в адрес истца, согласно заключениям технической экспертизы №366961 и №367927 от 13.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 786 123,50 рублей; действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая 350 000 рублей, что ниже стоимости восстановительного ремонта; стоимость годных остатков автомобиля составляет 70 000 рублей. В связи с чем, Страховщиком транспортное средство (<данные изъяты>) признано тотальным (полная гибель имущества).

В полном объеме материалы выплатного дела (дела об убытке) ни одним из ответчиков суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Далее, как также усматривается из направленного в адрес ФИО1 вышеуказанного уведомления от 14.04.2017 года за исх.№0787, по результатам рассмотрения убытка АО «Страховая Группа «УралСиб» на представленные реквизиты потерпевшего ФИО1 направило страховое возмещение в размере 280 000 рублей (350 000 - 70 000), выполнив таким образом свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем, 12.05.2017 года ФИО1 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с претензий, в которой указал, что по состоянию на дату обращения, денежные средства в счет страховой выплаты в размере 280 000 рублей на его расчетный счет не поступали, приложив к претензии справку ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада за период с 01.03.2017 года по 03.05.2017 года. Указанная претензия получена адресатом 18.05.2017 года за вх.№36110.

Из направленного АО «Страховая группа «УралСиб» в адрес ФИО1 уведомления следует, что 19.04.2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховая компания Опора». В связи с чем, с 19.04.2017 года по всем обращениям необходимо связываться с АО «Страховая компания Опора».

В ответ на претензию ФИО1, аналогичного содержания, что и в АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» направило уведомление (от 26.05.2017 года №ПВУ-003-001187/17) из которого следует, что в соответствии с письмом ООО «Страховая платежная система» от 18.04.2017 года №И-662-КЛ АО «СГ «УралСиб» продолжает осуществлять урегулирование убытков по заявлениям о прямом возмещении убытков, которые поступили в АО «СГ УралСиб» до 19.04.2017 года. В связи с чем, АО «СК Опора» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 Рекомендовано обратиться в АО «СГ «УралСиб» за возмещением ущерба.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела, потерпевшему ФИО1 страховое возмещение ущерба при полной гибели ТС в размере 280 000 рублей, на указанный им расчетный счет, Страховщиком либо его правопреемником не перечислялось.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

19.04.2017 года между АО «Страховая Группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора», был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого, в соответствии с актом приема-передачи от 19.04.2017 года, АО «СГ «УралСиб» передало АО «Страховая компания Опора» страховой портфель, включающий в себя как перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, так и срок действия которых истек на указанную в договоре дату.

Как усматривается из п. 2.2.1, п. 2.2.2, п.2.2.4 договора о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017 года, представленного в материалы дела, в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, включенных в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким Договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/вреда или нет). Обязательства Страховщика (как лица, осуществлявшего прямое возмещение убытков в рамках Соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Из акта приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 года, являющегося приложением 3 к договору о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017 года, следует, что перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы в Управляющей страховой организации, приведен в Приложении №1 к Акту.

Приложением №1 к указанному выше акту является Журнал учета заключенных договоров страхования (ОСАГО), в котором под номером 9691569 значится ФИО1, страховой полис <данные изъяты> со сроком действия с 26.07.2016 года до 25.07.2017 года.

Договор о передаче страхового портфеля №1 от 19 апреля 2017 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Под данным сайта Российского Союза Автостраховщиков страховой полис истца ФИО1 (<данные изъяты> срок действия 26.07.2016 г. – 25.07.2017 г.) находится в АО «СК Опора».

Учитывая вышеприведенные положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд исключает солидарную ответственность ответчиков АО «Страховая Группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» перед истцом, полагая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением данного страхового случая перешла к АО «Страховая Компания Опора».

При таких обстоятельствах, суд полагает невыплаченное ни в какой части страховое возмещение в размере 280 000 рублей подлежащим взысканию в пользу ФИО1 с АО «Страховая Компания Опора».

АО «Страховая Компания Опора» является страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательствами. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (19 апреля 2017 года) к страховщику - АО «Страховая Компания Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования.

В связи с чем доводы ответчика о том, что при передаче страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора» переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, при этом штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались, финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении, суд находит необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к ответчику АО «Страховая Компания Опора» финансовых санкций за нарушение обязательств по договору страхования, заключенному между истцом и АО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 24.04.2017 года по 31.08.2017 года составляет 364 000 рублей.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не может являться средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя, неустойка подлежит снижению до 140 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку таковых обстоятельств в действиях правопреемника страховщика, застраховавшего ответственность истца, по обязательству, вытекающему из договора ОСАГО, перешедшему в составе страхового портфеля судом не установлено, суд полагает подлежащим также взысканию в пользу истца с АО «Страховая Компания Опора» предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ штраф (280 000 рублей х 50% = 140 000 рублей), размер которого в соответствии со ст.333 ГК РФ суд также снижает до 70 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика – АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности и объема дела, характера спора, объема выполненной представителем по договоренности об оказании юридических услуг (составление иска, представление интересов истца в суде), количества судебных заседаний - 2, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, определяется судом равным 12 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая Группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» о взыскании в солидарном порядке невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 280 000 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения; 140 000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 70 000 рублей в счет штрафа; 12 000 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе обращенных к АО «Страховая Группа «УралСиб», отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 года.