Постановление № 1-476/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-476/2018

дело № 1-476/2018

11801040038001209

24RS0041-01-2018-005043-59

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя - Могилева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Етобаева А.С., представившего удостоверение № 1327 и ордер №956 от 14.11.2018г.,

а также потерпевшего А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ходатайство потерпевшего А4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года в вечернее время А4 находился в магазине «Продукты» по Х, где, оставив на витрине принадлежащий ему сотовый телефон «LG X Power K 220ds», покинул павильон. После чего находившаяся в павильоне А5 обнаружила на прилавке оставленный А4 сотовый телефон и обратилась к находившемуся в павильоне ФИО1 с вопросом, не он ли оставил телефон в павильоне. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не рассмотрев телефон «LG X Power K 220ds», ошибочно принял его за принадлежащий ему телефон, после чего взял переданный ему телефон и прошел с ним по месту проживания по адресу: Х. Находясь у себя дома по указанному адресу, 10 июля 2018 года в вечернее время ФИО1 осознал, что переданный ему А5 сотовый телефон «LG X Power K 220ds» ему не принадлежит, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, 10 июля 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в Х, путем свободного доступа, тайно похитил, решив не возвращать, обратив в свою пользу, находящийся при нем, переданный ему ранее при вышеуказанных обстоятельствах, сотовый телефон «LG X Power K 220ds» в силиконовом чехле и с защитным стеклом, общей стоимостью 7390 рублей, принадлежащий А4 После чего ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А4 значительный материальный ущерб на сумму 7390 рублей.

Потерпевший А4 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб он возместил, с потерпевшим примирился.

Защитник подсудимого адвокат Етобаев А.С. также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия ФИО1 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая волеизъявление потерпевшего А4, изменение степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG», упаковочную коробку от него, товарный и кассовый чек на приобретение телефона, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего А4, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: