Решение № 2-12034/2024 2-1865/2025 2-1865/2025(2-12034/2024;)~М-11347/2024 М-11347/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-12034/2024

УИД 11RS0001-01-2024-020985-91 Дело № 2-1865/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Заявленные требования мотивирует тем, что ** ** ** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был выдан кредит <данные изъяты>, при условии уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, на приобретение объекта недвижимости: квартиру, <данные изъяты>., расположенную по адресу: .... В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязанностей, ** ** ** между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №..., предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя в случае нарушения обязательств по кредитному договору, и залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости. Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ФИО1 с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности (по состоянию на ** ** **) в размере 1 915 298 рублей 26 копеек. При изложенном, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 54 153 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру № ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 138 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики в суде не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, по месту регистрации, совпадающему с местом фактического проживания; судебные извещения возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, о времени и месте слушания дела ответчики извещалтсь по адресам, указанным ими в качестве места проживания при заключении кредитного договора и договора поручительства. При этом судебная повестка ФИО2 получена.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения их конституционных прав и интересов.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был выдан кредит <данные изъяты><данные изъяты>, на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: ...; а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п№... Общих условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом №... Индивидуальных условий кредита. Датой предоставления кредита является дата перечисления денежных средств на текущий счет.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключенного договора, подтверждается расходным кассовым ордером №... от ** ** **.

В соответствии с п.п. №... Общих условий кредитного договора, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Согласно п. №... Общих условий, все платежи кроме последнего заемщик осуществляет в платежный период. Платежный период – период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. №... Индивидуальных условий). Размер аннуитетного платежа по кредиту <данные изъяты> (п. №... Индивидуальных условий).

П.п. №... Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и по дату ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. №... Индивидуальных условий кредита за каждый день просрочки (0,1% от суммы просроченной задолженности). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности по уплате процентов и по дату ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. №... Индивидуальных условий кредита за каждый день просрочки (0,1% от суммы просроченной задолженности)

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов заемщик ФИО1 выполнял ненадлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела таблице фактических операций (движения основного долга и срочных процентов) по кредитному договору, ФИО1 неоднократно допускались случаи несвоевременного внесения платежей в погашение суммы долга и процентов, в то время как последний платеж по кредиту (на дату обращения в суд) внесен в ** ** ** года, в размере, недостаточном для погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п№... Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

** ** ** истцом в адрес ответчиков направлялись требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом ФИО1 не исполнял, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

Соответственно, поскольку досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора №..., заключенного ** ** ** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО6 суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от ** ** ** (протокол №...) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО). В свою очередь, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ** ** ** (протокол №... от ** ** **), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ** ** ** (протокол №... от ** ** **) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Соответствующие записи о реорганизации и прекращении деятельности юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ** ** **.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п№... Индивидуальных условий кредитного договора, кредит обеспечивается, в т.ч. солидарным поручительством ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

Из представленного суду договора поручительства №... от ** ** ** следует, что ФИО2, как поручитель, приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (раздел №... Общих условий договора поручительства).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ** ** ** общая сумма долга ФИО1 составляла 1 915 298 рублей 26 копеек, в т.ч.: сумма кредита – 1 759 055 рублей 89 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 124 652 рубля 26 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита – 20 899 рублей 29 копеек и пени за несвоевременную уплату плановых процентов 10 690 рублей 82 копейки. Данный расчет проверен судом, признан методологически и арифметически верным.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя перед банком обязательств, и не препятствует взысканию задолженности.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 1 915 298 рублей 26 копеек.

Кроме того, приобретаемый на кредитные средства объект недвижимого имущества в силу п. №... Индивидуальных условий кредитного договора был передан в залог банку в целях своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В то же время, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены ст. 54.1 названного закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.

Отсюда, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество по делу не установлено.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими безусловному удовлетворению.

При разрешении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленным суду Отчетом №... от ** ** **, составленным независимым оценщиком ООО «...», рыночная стоимость объекта оценки, квартиры по адресу: ... по состоянию на ** ** ** определена в 7 673 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости - квартиры, являющейся предметом залога, составит 6 138 400 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 54 153 рубля подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) №...) к ФИО1 (№...), ФИО2 №...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме 1 915 298 рублей 26 копеек и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 54 153 рубля; всего взыскать 1 969 451 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве <данные изъяты> собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 138 400 (шесть миллионов сто тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий