Постановление № 1-778/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-778/2025

Дело № 1 – 778/2025 25RS0029-01-2025-005524-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уссурийск 16 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:

государственного обвинителя, помощника Уссурийского транспортного прокурора Евтушенко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»; Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» предоставил ДД.ММ.ГГ в кредитную организацию - Балтийский Банк Развития (Акционерное общество) (далее по тексту ББР Банк (АО)), расположенную по адресу: XXXX, г. Уссурийск, Приморский край заявление на перевод денежных средств и проформу инвойса, содержащую недостоверные сведения о стоимости приобретенного им на аукционе Японии транспортного средства, в результате чего кредитной организацией осуществлен перевод денежных средств на банковский счет нерезидента на сумму 651 573,53 рублей по документам, содержащим недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении платежа при следующих обстоятельствах:

Осенью 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО1 в целях приобретения на аукционе Японии автомобиля марки «Toyota Tank», 2017 года выпуска обратился к представителю иностранной компании «SUMATORI Japan Со., Ltd» (Япония), оказывавшей услуги по покупке на аукционах Японии различных автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГ по заданным параметрам на Японском аукционе иностранной компанией «SUMATORI Japan Со., Ltd» для ФИО1 был приобретен автомобиль марки «Toyota Tank», 2017 года выпуска, номер кузова: XXXX, стоимость которого составила 579 000 Японских иен.

В связи с ранее приобретенными автомобильными запасными частями и отсутствием документов, подтверждающих их приобретение, ФИО1 имея умысел на совершение незаконной валютной операции, связанной с оплатой нескольких товаров, под видом одного товара, обратился к представителю иностранной компании «SUMATORI Japan Со., Ltd», оказывавшему услуги по подбору вышеуказанного автомобиля, с просьбой включить в стоимость автомобиля

«Toyota Tank», 2017 года выпуска, номер кузова: XXXX, стоимость автомобильных запасных частей и колёс, приобретённых им ранее в Японии, обшей стоимостью 479 000 Японских иен.

По просьбе ФИО1 представитель иностранной компании «SUMATORI Japan Со., Ltd» (Япония) включил в стоимость автомобиля марки «Toyota Tank», 2017 года выпуска, номер кузова: XXXX, равную 579 000 Японских иен, стоимость автомобильных запасных частей и колес, общей стоимостью 479 000 Японских иен, в результате чего общая стоимость вышеуказанного автомобиля, согласно проформе инвойса № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выставленной в адрес ФИО1 от имени иностранной компании «SUMATORI Japan Со., Ltd», составила 1 058 000 Японских иен.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение установленного законодательством РФ порядка совершения валютных операций, достоверно зная, что фактическая стоимость приобретенного им на аукционе Японии автомобиля марки «Toyota Tank», 2017 года выпуска, номер кузова: XXXX составляет 579 000 Японских иен, посетил дополнительный офис «Уссурийск» ББР Банк (АО), расположенный по адресу: XXXX, г. Уссурийск, Приморский край, где предоставил сотруднику банка заявление на перевод XXXX от ДД.ММ.ГГ и проформу инвойса № XXXX от ДД.ММ.ГГ, содержащие недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, для совершения валютной операции по переводу денежных средств в размере 1 058 000 Японских иен со счёта XXXX, открытого в дополнительном офисе «Уссурийск» ББР Банк (АО) на имя ФИО1, на расчетный счет нерезидента - иностранной компании «SUMATORI Japan Со., Ltd», открытый в банке - SUMITOMO MITSUI BANKING CORPOTATION (Япония) за приобретение только автомобиля марки «Toyota Tank», 2017 года выпуска, номер кузова: XXXX. При этом сведения о приобретенных автомобильных запасных частях в данных документах отсутствовали.

ДД.ММ.ГГ работники дополнительного офиса «Уссурийск» ББР Банк (АО), неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и недостоверности сведений об основаниях, о целях и назначении перевода, отраженных в заявлении на перевод XXXX от ДД.ММ.ГГ и проформе инвойса № XXXX от ДД.ММ.ГГ произвели валютную операцию по переводу денежных средств со счета XXXX, принадлежащего ФИО1, открытого в дополнительном офисе «Уссурийск» ББР Банк (АО), расположенном по адресу: XXXX, г. Уссурийск, Приморский край, на банковский счет нерезидента - иностранной компании «SUMATORI Japan Со., Ltd», в размере 1 058 000 Японских иен, что на дату совершения валютной операции ДД.ММ.ГГ по курсу, установленному Центральным Банком РФ составило 651 573,53 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 совершена валютная операция по переводу 1 058 000 японских йен, что на дату совершения перевода составило 651 573, 53 рублей, на банковский счет нерезидента - «SUMATORI Japan Со., Ltd» (Япония), с предоставлением в дополнительный офис «Уссурийск» ББР Банк (АО), обладающий полномочиями агента валютного контроля, документов - заявления на перевод XXXX от ДД.ММ.ГГ и проформы инвойса № XXXX от ДД.ММ.ГГ, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.193.1 Уголовного кодекса РФ – совершение валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

В судебном заседании защитник – адвокат Данилова И.В. и поддержавший его доводы подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 рассматриваемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и в быту, оказывает благотворительную помощь бездомным животным благотворительного фонда «Акита».

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Помощник прокурора против удовлетворения ходатайства по изложенным в нем основаниям возражал, пояснив, что в случае прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства, по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности. При этом представленные суду материалы уголовного дела, в подтверждение выдвинутого ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду с данными о личности обвиняемого ранее не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, характеризующегося в целом положительно, признавшего полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления.

Исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенного обвиняемым преступления, его отношение к содеянному, предпринятые с его стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, по состоянию на дату рассмотрения ходатайства он имеет накопление денежных средств находящиеся на его счете в размере 60 000 рублей, которые готов обратить в счет оплаты судебного штрафа.

С учетом изложенного выше, реализуя на практике принцип индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное, установленный в ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что на день рассмотрения данного ходатайства ФИО1 не является социально – опасной личностью, нуждающейся в применении к нему уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к обвиняемому положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения в его отношении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Даниловой И.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.193.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.193.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Уссурийский районный суд или судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России).

ИНН-<***>.

КПП-773001001.

БИК-024501901.

ОКТМО- 45328000.

КБК 153 1 16 03122 01 9000 140.

Счет № 40102810045370000002.

Номер казначейского счета- 03100643000000019502.

Код таможенного органа - 10702000

Банк получателя - Операционный Департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва

УИН 15322504009408011008

Назначение платежа: «10702000; «УШ»; «Судебный штраф по делу № 1250400940800001 по постановлению суда от 16 октября 2025 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

Копии документов: ДТ XXXX; судового коносамента № XXXX от ДД.ММ.ГГ; контракта № XXXX от ДД.ММ.ГГ; формализованного инвойса № XXXX01 от ДД.ММ.ГГ к Контракту № XXXX от ДД.ММ.ГГ; письма ООО «Алеадо» от ДД.ММ.ГГ; заявления на перевод XXXX от ДД.ММ.ГГ ББР Банк (АО); проформы инвойса № XXXX от ДД.ММ.ГГ, продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья С.В. Ли