Приговор № 1-10/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 27 апреля 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Кальченко А.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №24543 от 20.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2016 года ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории РФ запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), пришел на участок местности, расположенный в непосредственной близости от разрушенных зданий в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где ранее заметил растения дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), с целью личного употребления, в вышеуказанное время в этом же месте сорвал части дикорастущих растений рода конопля, содержащего наркотические средства, которые высушил в указанном месте, затем измельчил, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой более 11,14 грамма в высушенном состоянии. Данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) ФИО1 разложил в бумажные свертки и стал незаконно хранить с целью сбыта и личного потребления при себе и в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Часть незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) последний употребил путем выкуривания. Часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 1,75 грамма в высушенном состоянии ФИО1 незаконно сбыл 23.09.2016 г. лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО1, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения (наживы), незаконно сбыл лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «<данные изъяты>», в рамках проводимого сотрудниками отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,75 грамма в высушенном состоянии, получив за это от лица под псевдонимом «<данные изъяты>» в качестве оплаты денежные средства в сумме 700 рублей.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2016 года ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории РФ запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), пришел на участок местности, расположенный в непосредственной близости от разрушенных зданий в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где ранее заметил растения дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), с целью личного употребления, в вышеуказанное время в этом же месте сорвал части дикорастущих растения рода конопля, содержащего наркотические средства, которые высушил в указанном месте, затем измельчил, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой более 11,14 грамма в высушенном состоянии. Данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) ФИО1 разложил в бумажные свертки и стал незаконно хранить с целью сбыта и личного потребления при себе и в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Часть незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) последний употребил путем выкуривания. Часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 1,75 грамма в высушенном состоянии ФИО1 незаконно сбыл 23.09.2016 г. лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «<данные изъяты>».

Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 9,39 грамм в высушенном состоянии ФИО1 продолжал незаконно хранить без цели сбыта при себе и у себя в квартире по адресу: <адрес>.

25.10.2016 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его задержания, при проведении сотрудниками ОМВД России по Поворинскому району личного обыска в помещении кабинета №20 ОМВД России по Поворинскому району, у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 3,44 грамма.

Согласно заключению эксперта от 09.11.2016 г. № ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного обыска у ФИО1 25.10.2016 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3,44 грамма.

26.10.2016 г. в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Поворинскому району обыска в помещении <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 5,95 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска 26.10.2016 г. в <адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 5,95 грамма.

Общая масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 в ходе личного обыска и обыска в квартире наркотического средства каннабис (марихуана) составила 9,39 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,39 грамм относится к значительному размеру.

Согласившийся дать показания и допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не признал полностью. Показал, что ранее он приходил на пустырь, расположенный на окраине <адрес> и видел, что там произрастает дикорастущая конопля. Он знал, что конопля это наркотикосодержащее растение и иногда употреблял его путем курения измельченных листьев. Курил он коноплю на пустыре и с собой никогда коноплю не забирал. 25.10.2016 года он также был на пустыре и покурил конопли, после чего пошел домой и с собой коноплю не забирал с пустыря. Когда он шел по улице, то к нему подъехал его знакомый по прозвищу «<данные изъяты>» (Свидетель №1), которого допрашивали в суде, и предложил работу по ремонту квартиры. У него уже была работа, но он сел в автомобиль Свидетель №1 и стал с ним разговаривать. В этот момент к машине Свидетель №1 подъехали сотрудники полиции и задержали его. Оснований его задержания он не понял, но его ударили в живот и доставили в отдел полиции. В одном из кабинетов ОМВД были понятые, полицейский - мужчина и следователь – женщина. Ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества, но так как у него ничего не было, то он ответил отказом. Следователь вышла из кабинета, а его начал обыскивать сотрудник полиции. В его куртке находились зажигалка, ключи, сигареты и он их выложил на стол, а в правом кармане куртки сотрудник полиции нашел два газетных свертка. Он не знал, что это за свертки, так как они ему не принадлежали и, скорее всего, были подброшены ему в карман сотрудниками полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции. В остальной одежде у него ничего не нашли и когда он оделся, то вошла следователь и оформила документы. В свертках оказалось вещество растительного происхождения и их в присутствии понятых упаковали в конверты. Он испугался, так как впервые был доставлен в полицию, и решил, что раз уж нашли в куртке коноплю, то отпираться бесполезно, и стал придумывать, где и как собрал коноплю. Его пояснения и были внесены в протоколы. Утром 26.10.2016 года он с сотрудниками полиции поехал к себе домой на <адрес> для проведения обыска. Всего было около 8 человек, в том числе и двое понятых и его мать ФИО9 Всем были разъяснены права. Ему и матери предлагали выдать добровольно всё, что запрещено к обороту, но он знал, что в квартире ничего нет, поэтому не волновался и ответил отказом. В квартире, нигде кроме зала, ничего не нашли, а когда обыскивали зал, то сотрудник полиции ФИО12 один находился у тумбочки с телевизором один и спиной закрывал обзор присутствовавшим. ФИО12 сказал, что он что-то нашел и предъявил всем в коробке с зарядками для телефонов три газетных свертка, с содержащимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос к нему сотрудников полиции, он ответил, что это не его и свертки ему подбросили. После этого, обнаруженные свертки упаковали, все расписались в бумагах. В сарае сотрудники полиции ничего не нашли. Событий 23.09.2016 года, когда он, якобы сбыл наркотики, вообще не было.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде о том, что, ФИО1 является немедицинским потребителем наркотического средства марихуана. Данное наркотическое средство ФИО1 собирал у заброшенных зданий в районе <данные изъяты><адрес>. Часть марихуаны ФИО1 употреблял сразу, часть забирал собой, раскладывая в газетные свертки. В один из дней в середине августа 2016 года в дневное время ФИО1 пошел к заброшенным зданиям в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где до этого ранее также рвал дикорастущую коноплю, нарвал там верхушечные части и листья с дикорастущей конопли, перенес их к заброшенному зданию, где разложил под листом шифера на улице на лист газеты. Через несколько дней ФИО1 вернулся на данное место, измельчил руками высушенные части конопли. Часть конопли ФИО1 употребил путем выкуривания, оставшуюся коноплю ФИО1 разложил в газетные свертки, и листы детской раскраски, которую нашел неподалеку. Всего получилось 6 свертков, 2 свертка из листов детской раскраски и 4 газетных свертка. Все это ФИО1 перенес домой, 3 газетных свертка с измельченной марихуаной ФИО1 спрятал в тумбочке, находящейся в зале, сложив их в коробку с зарядными устройствами. Два свертка из листов детской раскраски, один сверток из газеты с измельченной марихуаной ФИО1 хранил при себе, так как периодически употреблял марихуану путем выкуривания. 25.10.2016 г. в дневное время ФИО1 пошел гулять, с собой в кармане куртки у него были два свертка из листов детской раскраски с измельченной марихуаной, которую ФИО1 нарвал в середине августа 2016 г. в районе «<данные изъяты>» <адрес>. Находясь на улице, ФИО1 употребил часть марихуаны из указанных свертков путем выкуривания. Свертки с измельченной марихуаной ФИО1 хранил в правом кармане своей куртки. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес><адрес> у магазина, где продается пиво. В это время к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Один из них пояснил ФИО1, что он подозревается в сбыте наркотиков, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для проведения следственных действий. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции, где следователь пояснила ФИО1, что он будет задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ. Затем в ходе задержания ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, либо иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет, так как испугался ответственности, поскольку понимал, что за хранение наркотического средства наступает уголовная ответственность. Затем сотрудник полиции, который присутствовал при задержании, фамилию его ФИО1 не помнит, в присутствии двух понятых стал проводить личный обыск. В ходе обыска в присутствии понятых в правом кармане куртки ФИО1 были обнаружены два свертка из листов детской раскраски с измельченной марихуаной. Изъятые два свертка с измельченной марихуаной были упакованы в конверты, которые были опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это марихуана, но кому она принадлежит и откуда она, он не знает. ФИО1 так пояснил, так как боялся сказать правду. На самом деле данная марихуана принадлежит ФИО1, собирал он ее в середине августа 2016 года в районе «<данные изъяты>» <адрес>. 26.10.2016 г. следователь пояснила ФИО1, что будет проводиться обыск у него в квартире и надворных постройках, с целью отыскания наркотических средств. После чего они на служебном автомобиле с сотрудником конвойной службы прибыли на <адрес> к дому ФИО1 Для участия в обыске были приглашены двое понятых, фамилий их, ФИО1 не помнит. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, либо иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Затем в ходе обыска в тумбочке, расположенной в зале квартиры в коробке с зарядными устройствами, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с измельченной марихуаной, которые ФИО1 спрятал в августе 2016 года. Изъятые три свертка с измельченной марихуаной были упакованы в конверты, которые были опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица. Данные свертки ФИО1 не видал, так как забыл о них. По поводу продажи наркотического средства марихуаны 23.09.2016 года ФИО1 пояснил, что не помнит, что вообще происходило в этот день (т.1 л.д.84-87).

Подсудимый подтвердил показания данные в судебном заседании, сославшись на тот факт, что изъятое у него при личном обыске и обыске в квартире ему подбросили, а признательные показания он дал в результате оказания на него психологического давления сотрудниками полиции.

Несмотря на отрицание своей причастности к совершенным преступлениям и непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» в судебном заседании о том, что с ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>» он знаком лично. В мае 2016 года он узнал лично от ФИО1, что последний занимается сбытом наркотического средства «марихуана». Он в беседе с оперативным сотрудником полиции добровольно изъявил желание выступить в роли «покупателя» наркотического средства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». 23.09.2016 года, непосредственно перед проведением проверочной закупки, ему была показана фотография ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>». В ОМВД России по Поворинскому району сотрудник ОМВД Свидетель №12 в присутствии двух участвующих гражданских лиц и ещё одного сотрудника полиции досмотрел его и служебный автомобиль, который планировалось использовать при проведении ОРМ – «проверочная закупка». В ходе досмотра наркотических, денежных средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, обнаружено не было. По данному факту был составлен акт. Затем Свидетель №12 в присутствии его и иных участвующих лиц осмотрел и передал ему денежные средства в сумме 700 рублей, которые были предназначены для приобретения наркотиков у ФИО1 Затем на служебном автомобиле все поехали к назначенному месту встречи с ФИО1 Когда он подошел к торцу дома, расположенному по <адрес>, недалеко от которого находится детская площадка, то со стороны подъездов указанного дома, к нему вышел ФИО1 Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей. ФИО1, взяв данные денежные средства, пошел назад, а он остался ждать ФИО1 Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, и передал ему бумажный сверток внутри которого находилось наркотическое средство. В том, что это наркотическое средство – марихуана, у него сомнений не было, так как он сам употреблял марихуану и ранее не раз её приобретал у ФИО1 После этого ФИО1 пошел назад, а он подошел к служебному автомобилю и выдал Свидетель №12 бумажный сверток с наркотическим средством. Выданный им сверток с веществом Свидетель №12 поместил в пакет и опечатал;

показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» в судебном заседании о том, что в сентябре 2016 года он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке наркотического средства. В кабинете ОМВД, находился мужчина под псевдонимом «<данные изъяты>», который выступал в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проверочной закупки. Ему показали копию Формы № на ФИО1, у которого планировалось закупить наркотики. Перед проведением проверочной закупки, Свидетель №12 провел досмотр лица под псевдонимом «<данные изъяты>» и служебного автомобиля. В ходе досмотра наркотических, денежных средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, обнаружено не было. Были составлены соответствующие акты. Затем Свидетель №12 в присутствии всех участвующих лиц осмотрел и передал лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотиков у ФИО1 Затем все участвующие лица поехали на автомобиле на <адрес>. Когда «<данные изъяты>» подошел к назначенному месту встречи, к нему со стороны двора вышел ФИО1 и «<данные изъяты>», что-то передал ФИО1, как он понял это были денежные средства. ФИО1, передал «<данные изъяты>» что-то. После этого они разошлись. Лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» подошел к автомобилю и выдал Свидетель №12 бумажный сверток с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения, который Свидетель №12 поместил в пакет, который опечатали. Затем на служебном автомобиле все поехали в здание ОМВД России по Поворинскому району, где в служебном кабинете были составлены документы о проведенном ОРМ;

свидетель Свидетель №13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>»;

показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» с его добровольного согласия было поручено выступить в роли «покупателя» наркотиков. 23.09.2016 в служебном кабинете ОМВД России по Поворинскому району он в присутствии двух участвующих лиц и сотрудника ОУР Свидетель №3 досмотрел лицо под псевдонимом «<данные изъяты>». В ходе досмотра наркотических, денежных средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, обнаружено не было. После этого он в присутствии всех участвующих лиц провел досмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>», который планировалось использовать при проведении ОРМ – «проверочная закупка». В ходе досмотра наркотических, денежных средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, обнаружено не было. По данному факту был составлен акт. Затем в присутствии лица под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующих лиц и Свидетель №3 он осмотрел денежные средства в сумме 700 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотиков у ФИО1 По данному факту был составлен акт, к которому прилагались копии осмотренных ранее купюр, а денежные средства были переданы лицу под псевдонимом «<данные изъяты>». После чего по заранее достигнутой договоренности лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» вместе с ним, участвующими лицами и Свидетель №3 на служебном автомобиле поехали к назначенному ФИО1 месту встречи с целью приобретения наркотического средства «марихуана» - на <адрес>. Подъехав к <адрес>, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» вышел и пешком направился к торцу <адрес>, расположенного по <адрес>. К нему из двора дома вышел ФИО1, который был одет в спортивную куртку и штаны темного цвета, спортивную обувь. Лицо под псевдонимом «<данные изъяты>», что-то передал ФИО1 и тот ушел. Примерно через 10 минут ФИО1 вышел из двора указанного дома, к нему подошел «<данные изъяты>» и ФИО1 ему передал сверток. После лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» подошел к служебному автомобилю и выдал ему бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Выданный лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» сверток с веществом он поместил в пакет и опечатал. Затем на служебном автомобиле они поехали в здание ОМВД России по Поворинскому району, где в служебном кабинете были составлены документы о проведенном ОРМ;

свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что с ФИО1 он учился в школе. В мае 2016 года он встретился с ФИО1 в парке <адрес> и последний предложил ему покурить коноплю, на что он согласился. ФИО1 сделал из пластиковой бутылки приспособление для выкуривания марихуаны и они покурили. После этого ФИО1 сказал, что если ему потребуется марихуана, то он может к нему обратиться. Примерно через месяц он покупал у ФИО1 бумажный сверток с марихуаной. Больше к ФИО1 по поводу приобретения марихуаны он не обращался;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 25.10.2016 г. он на своем автомобиле, находясь на улице <адрес>, в районе музыкальной школы, увидел своего знакомого ФИО1 ФИО1 подошел и сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они стали общаться по поводу отделочных работ дома. В это время к ним подошли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции. В этот момент ФИО1, молча, выбежал из автомобиля и побежал в сторону дома. Сотрудники полиции побежали за ним, догнали ФИО1, посадили в автомобиль и уехали;

показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что 25.10.2016 г. он участвовал при составлении протокола задержания ФИО1 Следователь ФИО10 предложила ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, а также иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. Затем ФИО10 разъяснила всем участвующим лицам, что в ходе задержания будет проведен личный обыск ФИО1 и вышла из кабинета. В кабинете остался он, ФИО1 и двое понятых. Он предложил ФИО1, снять одежду и достать все содержимое из карманов. ФИО1 достал из карманов куртки ключи, пачку сигарет, зажигалку. Он следом за ФИО1 проверял карманы, чтобы тот не оставил в них что-либо. Затем ФИО1 засунул руку в правый карман куртки и сказал, что это не его. Он предложил ФИО1 все достать, на что последний ответил отказом. После этого он достал из правого кармана куртки ФИО1 два свертка из бумаги и положил на стол, рядом с остальными вещами. Больше ничего обнаружено не было. После этого в кабинет вошла ФИО10 и развернула два свертка, изъятых у ФИО1 В свертках находилось вещество растительного происхождения. ФИО10 спросила у ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит. ФИО1 пояснил, что это марихуана, но она ему не принадлежит. Затем, обнаруженные в ходе личного обыска два бумажных свертка с веществом растительного происхождения были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что 25.10.2016 г. он и его знакомый Свидетель №10 были приглашены в качестве понятых при проведении задержания ФИО1 В кабинете ОМВД сотрудник полиции достал из правого кармана куртки ФИО1 два свертка из бумаги, в которых находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 сказал, что это не его. Затем, обнаруженные в ходе личного обыска два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в присутствии всех участвующих лиц были упакованы. В его присутствии и присутствии Свидетель №10 ФИО1 подбросить марихуану никто не мог, так как он все время находился в поле их зрения, и он с Свидетель №10 видели все действия сотрудника полиции;

свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;

показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он участвовал при проведении обыска по месту жительства и регистрации ФИО1 Перед началом обыска следователь ФИО10 предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска, разъяснила ему и понятым их права и порядок проведения обыска. Затем ФИО10 предложила ФИО1 и его матери добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. При обыске помещения зала, в тумбочке, под телевизором, он обнаружил картонную коробку с зарядными устройствами. На дне коробки им были найдены три газетных свертка. В свертках находилось вещество растительного происхождения. На вопрос ФИО1 что это и кому принадлежит, последний ответил, что в данных свертках находится «марихуана», но откуда она и кому принадлежит, не знает. Обнаруженные в ходе обыска три газетных свертка с веществом растительного происхождения были упакованы и опечатаны. Затем ФИО10 зачитала протокол обыска, замечаний от участвующих лиц не было;

свидетели Свидетель №5, Свидетель №14 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 Перед началом обыска следователь предъявила ФИО1 постановление, разъяснила всем права и порядок проведения обыска. Затем следователь предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. Он видел, как сотрудник полиции ФИО12 достал из тумбочки, на которой находился телевизор, коробку, в которой лежали провода. ФИО30 достал из данной коробки три газетных свертка. Свертки ФИО12 предъявил всем присутствующим лицам. Когда свертки развернули, то в них он увидел вещество растительного происхождения. После этого обнаруженные в ходе обыска свертки были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 на <адрес>. Перед началом обыска следователь предъявила ФИО1 постановление, разъяснила всем права и порядок проведения обыска. Затем следователь предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. Он стоял в конце комнаты и не видел момента обнаружения газетных свертков. Ему сказали подойти и он увидел один развернутый и два завернутых газетных свертка. В развернутом свертке он увидел вещество растительного происхождения. После этого обнаруженные в ходе обыска свертки были упакованы. Замечаний по проведения обыска у него не было и он везде расписался;

показаниями эксперта ФИО29 в судебном заседании о том, что по уголовному делу им совместно с другим экспертом давалась справка об исследовании № от 28.09.2016 г. измельченного вещества растительного происхождения, полученного в ходе ОРМ «проверочная закупка». Впоследствии экспертом ФИО13 делалось ряд экспертиз, на основании которых он давал ответы на вопросы следователя по данным экспертизам, в том числе и по наркотическому средству «марихуана». Наркотическое средство «марихуана» было получено путем сбора, высушивания и измельчения верхушечных частей растений рода Конопля. Получение наркотического средства – марихуана возможно путем: путем сбора, высушивания и измельчения листьев конопли, и если считать под единой технологией сбор, высушивание, измельчение, то тогда наркотические средства «марихуана», изъятые по уголовному делу, получены по единой технологии. По результатам исследования №№ от 28.09.2016 года (справка об исследовании № от 28.09.2016 года) на поверхностях представленного бумажного (газетного) свертка следов рук не выявлено.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 23.09.2016 года, на основании которого в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т.1 л.д.9);

- актом личного досмотра (досмотра транспортного средства) лица, участвующего в проведении проверочной закупки в роли покупателя, от 23.09.2016 года, согласно которого, при досмотре лица под псевдонимом «<данные изъяты>» и служебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-, наркотических средств, денежных средств, ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, не обнаружено (т.1 л.д.12-13);

- актом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 23.09.2016 г., согласно которого осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 700 (двести) рублей, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.14-17);

- актом добровольной выдачи предметов (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ), полученных при проведении проверочной закупки от 23.09.2016 г., согласно которого, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал, а сотрудник ОМВД России по Поворинскому району Свидетель №12 принял бумажный сверток с находящим внутри измельченным веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета, приобретенный у ФИО1 за 700 рублей (т.1 л.д.18-19);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2016 г., согласно которого 23.09.2016 г. на территории <адрес>, проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, осуществил незаконный сбыт измельченного вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакованного в бумажный сверток, лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающего в роли «покупателя» наркотических средств, за 700 (семьсот) рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.31);

- справкой об исследовании № от 28.09.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в свертке из газетного листа, добровольно выданное 23.09.2016 года лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», является наркотическим средством — марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1,75 грамм (т.1 л.д.34);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 25.10.2016 года, согласно которого, при проведении личного обыска, у ФИО1 были изъяты два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом (т.1 л.д.39-42);

- протоколом обыска от 26.10.2016 г., в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в сухом виде с резким запахом (т.1 л.д.58-69);

- заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,79 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 0,68 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,48 грамма (конверт №) (т.1 л.д.125-126);

- заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №) (т.1 л.д.132-133);

- заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, выданное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2016 г. лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающим в роли закупщика, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,4 грамма (т.1 л.д.139-140);

- заключением эксперта № от 29.12.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которого на видеозаписи с названием файла «<данные изъяты>» и на сравнительных образцах внешности ФИО1, вероятно, изображено одно и то же лицо (т.2 л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2016 г., согласно которого осмотрены: 1) наркотическое средство – марихуана, изъятое в ходе личного обыска у ФИО1 25.10.2016 г., общей массой 3,08 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы; 2) наркотическое средства– марихуана, изъятое в ходе обыска 26.10.2016 г., общей массой 5,41 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы; 3) наркотическое средство – марихуана, выданное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2016 г. лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», массой 1,4 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы (т.1 л.д.182-186);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2016 года, согласно которого осмотрен диск DVD-R диска с записью (ОТМ-НВД) №с, содержащего сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 23.09.2016 года в отношении ФИО1 (т.1 л.д.206-211);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №4 от 27.01.2017 г., в ходе которой Свидетель №4 подтвердил данные им ранее показания о том, что один раз Свидетель №4 покупал у ФИО1 марихуану (т.2 л.д.184-186).

Рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справка химико-токсикологического исследования; копия постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; копия постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ФИО1 является её сыном. В октябре 2016 года в их квартире проводился обыск. ФИО1 привезли в наручниках с конвоиром. Перед началом обыска полицейские предъявили какие-то бумаги и предлагали ФИО1 выдать что-либо незаконное, но он ответил, что ничего в квартире нет. Были два понятых, но один, по её мнению, находился с похмелья. Все визуально наблюдали за обыском. Осмотрели прихожую, одну комнату и санузел, но ничего не нашли. Когда осматривали вторую комнату, то понятые находились в начале комнаты. Когда полицейский открыл тумбочку с зарядными устройствами, то она пошла к выходу из комнаты, но её пригласили обратно и указав на газетные свертки спросили о том, что это может быть. Она не знала, так как впервые видела, хотя вечером накануне брала зарядку на телефон и не видела свертков в коробке. Газетные свертки развернули и там оказались какие-то семечки, как морковные, и шелуха. В сарае все осмотрели, но ничего не нашли. По результатам обыска составлялся протокол, но она подписала его не читая;

на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 о том, что у нее есть дядя ФИО1, который на протяжении последних трех лет встречался с ФИО14 и проживал у нее, домой он приходил примерно 2 раза в неделю. Летом 2016 года ФИО1 приходил домой несколько раз в неделю. Приходил ли ФИО1 домой в сентябре 2016 года ФИО15 не знает, так как находилась в школе. О том, что ФИО1 употребляет наркотики ФИО15 не знала, в состоянии какого-либо опьянения ФИО15 ФИО1 никогда не видела. Чтобы ФИО1 приносил домой наркотики или хранил их дома ФИО15 никогда не видела. Как выглядит марихуана, ФИО15 не знает (т.2 л.д.179-183).

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, не признающего вину в совершенном преступлении, суд оценивает как способ самозащиты, стремление уйти от ответственности за совершение преступления и как не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями на предварительном следствии подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника о том, что в середине августа 2016 года он у заброшенных зданий районе «<данные изъяты>» <адрес> нарвал верхушечные части и листья с дикорастущей конопли, перенес их к заброшенному зданию, где разложил под листом шифера на улице на лист газеты. Через несколько дней он вернулся на данное место, измельчил руками высушенные части конопли. Часть конопли он употребил путем выкуривания, оставшуюся коноплю разложил в газетные свертки, и листы детской раскраски, которую нашел неподалеку. Всего получилось 6 свертков, 2 свертка из листов детской раскраски и 4 газетных свертка. Все это он перенес домой, 3 газетных свертка с измельченной марихуаной спрятал в тумбочке, находящейся в зале, сложив их в коробку с зарядными устройствами. Два свертка из листов детской раскраски, один сверток из газеты с измельченной марихуаной хранил при себе, так как периодически употреблял марихуану путем выкуривания (т.1 л.д.84-87-161).

Данные показания подозреваемого ФИО1 суд считает правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются; протоколом задержания от 25.10.2016 г., в ходе которого у ФИО1 были изъяты два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом (т.1 л.д.39-42); протоколом обыска от 26.10.2016 г., в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в сухом виде с резким запахом (т.1 л.д.58-69); заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,79 грамма (конверт № 1); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 0,68 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,48 грамма (конверт №) (т.1 л.д.125-126); заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №) (т.1 л.д.132-133).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно сбыл лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотическое средство – марихуана. Об его умысле на сбыт указанных средств, свидетельствует их приобретение; хранение; количество (объем); размещение в удобной для передачи расфасовке – газетные свертки; наличие соответствующей договоренности с потребителями – свидетели Свидетель №4, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» непосредственно указали на факт сбыта им наркотических средств ФИО1 ранее и предложение приобрести у него наркотики впоследствии.

По данному уголовному делу сотрудниками полиции была проведена проверочная закупка наркотических средств в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для проведения закупки у сотрудников милиции имелись основания подозревать подсудимого ФИО1 в совершении незаконных действий с наркотическими средствами. Проверочная закупка проведена на основании постановления о/у ННК ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Свидетель №12 о проведении проверочной закупки от 23.09.2016 г. у ФИО1 (т.1 л.д.9) и подтверждается: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2016 г., согласно которому 23.09.2016 года в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь с торца <адрес>, от которого, примерно в 10 метрах находится детская площадка, осуществил незаконный сбыт измельченного вещества растительного происхождения темно - зеленого цвета, упакованного в бумажный сверток, лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающего в роли «покупателя» наркотических средств, за 700 (семьсот) рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.31).

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 употреблял наркотические средства, их сбыт является его свободным волеизъявлением и одним из источников получения денежных средств. Умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. При таких обстоятельствах проведение проверочной закупки работниками ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области у подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как провокация преступления.

Суд признает законным проведение 23.09.2016 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, так как оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд не усматривает в показаниях свидетелей защиты ФИО15 и ФИО9 обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, являющейся матерью подсудимого, данным в судебном заседании, в части того, что во время обыска 26.10.2016 г. она впервые видела газетные свертки с растительным веществом, хотя вечером накануне брала зарядку на телефон и не видела свертков в коробке, и считает их направленными на поддержание позиции занятой ФИО1, данными из-за естественного желания помочь своему сыну сформировать линию защиты и избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии и остальные показания свидетеля ФИО9 не содержат фактов непричастности ФИО1 к совершенному преступлению.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения лица под псевдонимом «<данные изъяты>», лица под псевдонимом «<данные изъяты>», Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12,, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, эксперта ФИО29, которые в судебном заседании, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что 25.10.2016 г. он участвовал при составлении протокола задержания ФИО1 Следователь ФИО10 предложила ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, а также иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. Затем ФИО10 разъяснила всем участвующим лицам, что в ходе задержания будет проведен личный обыск ФИО1 и вышла из кабинета. В кабинете остался он, ФИО1 и двое понятых. Он предложил ФИО1, снять одежду и достать все содержимое из карманов. ФИО1 достал из карманов куртки ключи, пачку сигарет, зажигалку. Он следом за ФИО1 проверял карманы, чтобы тот не оставил в них что-либо. Затем ФИО1 засунул руку в правый карман куртки и сказал, что это не его. Он предложил ФИО1 все достать, на что последний ответил отказом. После этого он достал из правого кармана куртки ФИО1 два свертка из бумаги и положил на стол, рядом с остальными вещами. Больше ничего обнаружено не было. После этого в кабинет вошла ФИО10 и развернула два свертка, изъятых у ФИО1 В свертках находилось вещество растительного происхождения. ФИО10 спросила у ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит. ФИО1 пояснил, что это марихуана, но она ему не принадлежит. Затем, обнаруженные в ходе личного обыска два бумажных свертка с веществом растительного происхождения были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что 25.10.2016 г. он и его знакомый Свидетель №10 были приглашены в качестве понятых при проведении задержания ФИО1 В кабинете ОМВД сотрудник полиции достал из правого кармана куртки ФИО1 два свертка из бумаги, в которых находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 сказал, что это не его. Затем, обнаруженные в ходе личного обыска два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в присутствии всех участвующих лиц были упакованы. В его присутствии и присутствии Свидетель №10 ФИО1 подбросить марихуану никто не мог, так как он все время находился в поле их зрения, и он с Свидетель №10 видели все действия сотрудника полиции;

свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;

показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он участвовал при проведении обыска по месту жительства и регистрации ФИО1 Перед началом обыска следователь ФИО10 предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска, разъяснила ему и понятым их права и порядок проведения обыска. Затем ФИО10 предложила ФИО1 и его матери добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. При обыске помещения зала, в тумбочке, под телевизором, он обнаружил картонную коробку с зарядными устройствами. На дне коробки им были найдены три газетных свертка. В свертках находилось вещество растительного происхождения. На вопрос ФИО1 что это и кому принадлежит, последний ответил, что в данных свертках находится «марихуана», но откуда она и кому принадлежит, не знает. Обнаруженные в ходе обыска три газетных свертка с веществом растительного происхождения были упакованы и опечатаны. Затем ФИО10 зачитала протокол обыска, замечаний от участвующих лиц не было;

свидетели Свидетель №5, Свидетель №14 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 Перед началом обыска следователь предъявила ФИО1 постановление, разъяснила всем права и порядок проведения обыска. Затем следователь предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. Он видел, как сотрудник полиции ФИО33 достал из тумбочки, на которой находился телевизор, коробку, в которой лежали провода. ФИО32 достал из данной коробки три газетных свертка. Свертки ФИО31 предъявил всем присутствующим лицам. Когда свертки развернули, то в них он увидел вещество растительного происхождения. После этого обнаруженные в ходе обыска свертки были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 на <адрес>. Перед началом обыска следователь предъявила ФИО1 постановление, разъяснила всем права и порядок проведения обыска. Затем следователь предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. Он стоял в конце комнаты и не видел момента обнаружения газетных свертков. Ему сказали подойти и он увидел один развернутый и два завернутых газетных свертка. В развернутом свертке он увидел вещество растительного происхождения. После этого обнаруженные в ходе обыска свертки были упакованы. Замечаний по проведения обыска у него не было и он везде расписался;

показаниями эксперта ФИО29 в судебном заседании о том, что по уголовному делу им совместно с другим экспертом давалась справка об исследовании № от 28.09.2016 г. измельченного вещества растительного происхождения, полученного в ходе ОРМ «проверочная закупка». Впоследствии экспертом ФИО13 делалось ряд экспертиз, на основании которых он давал ответы на вопросы следователя по данным экспертизам, в том числе и по наркотическому средству «марихуана». Наркотическое средство «марихуана» было получено путем сбора, высушивания и измельчения верхушечных частей растений рода Конопля. Получение наркотического средства – марихуана возможно путем: путем сбора, высушивания и измельчения листьев конопли, и если считать под единой технологией сбор, высушивание, измельчение, то тогда наркотические средства «марихуана», изъятые по уголовному делу, получены по единой технологии. По результатам исследования №№ от 28.09.2016 года (справка об исследовании № от 28.09.2016 года) на поверхностях представленного бумажного (газетного) свертка следов рук не выявлено.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 25.10.2016 года, согласно которого, при проведении личного обыска, у ФИО1 были изъяты два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом (т.1 л.д.39-42);

- протоколом обыска от 26.10.2016 г., в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в сухом виде с резким запахом (т.1 л.д.58-69);

- заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,79 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 0,68 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,48 грамма (конверт №) (т.1 л.д.125-126);

- заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №) (т.1 л.д.132-133);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2016 г., согласно которого осмотрены: 1) наркотическое средство – марихуана, изъятое в ходе личного обыска у ФИО1 25.10.2016 г., общей массой 3,08 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы; 2) наркотическое средства– марихуана, изъятое в ходе обыска 26.10.2016 г., общей массой 5,41 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы; 3) наркотическое средство – марихуана, выданное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2016 г. лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», массой 1,4 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы (т.1 л.д.182-186);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.10.2016 г., согласно которого при химико-токсикологическом исследовании 31.10.2016 г. в образцах мочи ФИО1 обнаружен -9- тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.169);

- справкой химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в образцах мочи ФИО1 обнаружен -9- тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.170).

Рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копия постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; копия постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ФИО1 является её сыном. В октябре 2016 года в их квартире проводился обыск. ФИО1 привезли в наручниках с конвоиром. Перед началом обыска полицейские предъявили какие-то бумаги и предлагали ФИО1 выдать что-либо незаконное, но он ответил, что ничего в квартире нет. Были два понятых, но один, по её мнению, находился с похмелья. Все визуально наблюдали за обыском. Осмотрели прихожую, одну комнату и санузел, но ничего не нашли. Когда осматривали вторую комнату, то понятые находились в начале комнаты. Когда полицейский открыл тумбочку с зарядными устройствами, то она пошла к выходу из комнаты, но её пригласили обратно и указав на газетные свертки спросили о том, что это может быть. Она не знала, так как впервые видела, хотя вечером накануне брала зарядку на телефон и не видела свертков в коробке. Газетные свертки развернули и там оказались какие-то семечки, как морковные, и шелуха. В сарае все осмотрели, но ничего не нашли. По результатам обыска составлялся протокол, но она подписала его не читая;

на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 о том, что у нее есть дядя ФИО1, который на протяжении последних трех лет встречался с ФИО14 и проживал у нее, домой он приходил примерно 2 раза в неделю. Летом 2016 года ФИО1 приходил домой несколько раз в неделю. Приходил ли ФИО1 домой в сентябре 2016 года ФИО15 не знает, так как находилась в школе. О том, что ФИО1 употребляет наркотики ФИО15 не знала, в состоянии какого-либо опьянения ФИО15 ФИО1 никогда не видела. Чтобы ФИО1 приносил домой наркотики или хранил их дома ФИО15 никогда не видела. Как выглядит марихуана, ФИО15 не знает (т.2 л.д.179-183).

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, не признающего вину в совершенном преступлении, суд оценивает как способ самозащиты, стремление уйти от ответственности за совершение преступления и как не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями на предварительном следствии подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника о том, что в середине августа 2016 года он у заброшенных зданий в районе «<данные изъяты>» <адрес> нарвал верхушечные части и листья с дикорастущей конопли, перенес их к заброшенному зданию, где разложил под листом шифера на улице на лист газеты. Через несколько дней он вернулся на данное место, измельчил руками высушенные части конопли. Часть конопли он употребил путем выкуривания, оставшуюся коноплю разложил в газетные свертки, и листы детской раскраски, которую нашел неподалеку. Всего получилось 6 свертков, 2 свертка из листов детской раскраски и 4 газетных свертка. Все это он перенес домой, 3 газетных свертка с измельченной марихуаной спрятал в тумбочке, находящейся в зале, сложив их в коробку с зарядными устройствами. Два свертка из листов детской раскраски, один сверток из газеты с измельченной марихуаной хранил при себе, так как периодически употреблял марихуану путем выкуривания (т.1 л.д.84-87-161).

Данные показания подозреваемого ФИО1 суд считает правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются; протоколом задержания от 25.10.2016 г., в ходе которого у ФИО1 были изъяты два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом (т.1 л.д.39-42); протоколом обыска от 26.10.2016 г., в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в сухом виде с резким запахом (т.1 л.д.58-69); заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,79 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 0,68 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,48 грамма (конверт №) (т.1 л.д.125-126); заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №) (т.1 л.д.132-133).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, в значительном размере.

Так, он осуществил сбор дикорастущего растения содержащего наркотические средства, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

После этого, ФИО1 незаконно владел этими средствами, в том числе для личного потребления (содержал при себе и в жилом помещении).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, значительный размер наркотических средств, для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,39 грамма относится к значительному размеру

Суд не усматривает в показаниях свидетелей защиты ФИО15 и ФИО9 обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, являющейся матерью подсудимого, данным в судебном заседании, в части того, что во время обыска 26.10.2016 г. она впервые видела газетные свертки с растительным веществом, хотя вечером накануне брала зарядку на телефон и не видела свертков в коробке, и считает их направленными на поддержание позиции занятой ФИО1, данными из-за естественного желания помочь своему сыну сформировать линию защиты и избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии и остальные показания свидетеля ФИО9 не содержат фактов непричастности ФИО1 к совершенному преступлению.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №5, ФИО12,, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, эксперта ФИО29, которые в судебном заседании, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Малаховой Е.Я. было заявлено письменное ходатайство о назначении судебной фоноскопической экспертизы (т.3 л.д.102-103).

В удовлетворении указанного ходатайства постановлением от 26.04.2017 года было отказано в полном объеме, как процессуально не обоснованного (т.3 л.д.146-147).

Заявление ФИО1, в судебном заседании, о применении к нему физической силы со стороны работников полиции, при задержании 25.10.2016 г., о применении психологического давления на предварительном следствии, факте «подброса» наркотических средств, были предметом рассмотрения в судебном заседании от 28.03.2017 г. По его заявлению судом была назначена процессуальная проверка, которая не подтвердила его доводы. Постановлением следователя Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 26.04.2017 г. в возбуждении уголовного дела по заявленным ФИО1 фактам отказано. (т.3 л.д.141-143).

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области и в пределах его полномочий. Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления не допущено. Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности следователя при вынесении постановления, судья не усматривает. Сведений об обжаловании данного постановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление следователя Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области допустимым доказательством.

Что касается доводов стороны защиты в судебном заседании, о том, что справкой об исследовании № от 28.09.2016 г., установлено, что на представленном на исследование бумажном (газетном) свертке, следов рук не выявлено, и таким образом нельзя утверждать, что именно ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» данное наркотическое средство, то они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как данная справка оценивается судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Что касается доводов стороны защиты в судебном заседании, о том, что допрошенный в качестве эксперта ФИО29 пояснил, что ответ на вопрос об общей групповой принадлежности по сырью, представленных на экспертизу наркотических средств, изъятых у ФИО1, при задержании, обыске и полученных при проведении ОРМ «проверочная закупка» дать невозможно и, таким образом, нельзя однозначно утверждать о том, что именно ФИО1 из одного источника приобрел все изъятые наркотические средства, то они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как эксперт конкретно указал на технические причины невозможности получения ответа, а именно на недостаточное количество высушенного наркотического средства для проведения экспертного исследования, и на количественное изменение соотношения каннабиноидов, происходящее при их высушивании. Данные показания эксперта подлежат оценке судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Что касается доводов стороны защиты в судебном заседании, о том, что в показаниях свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, являвшихся понятыми при производстве обыска в жилище ФИО1, имеются противоречия, то они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как оба свидетеля пояснили, что присутствовали в комнате в момент обнаружения бумажных свертков с веществом растительного происхождения, замечаний к процедуре проведения обыска и оформления его результатов у них не было. Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 оцениваются судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия:

по факту незаконного сбыта наркотического средства - марихуана 23.09.2016 года лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по факту приобретения и хранения наркотического средства - марихуана в августе 2016 года, по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.2 л.д.138-141); имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.142); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.143); по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.144); по месту жительства главой администрации <данные изъяты> области характеризуется положительно (т.2 л.д.145); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.147); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.148); согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 29.11.2016 года, ФИО1, не страдает наркоманией (т.1 л.д.154-155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по факту незаконного сбыта наркотического средства - марихуана 23.09.2016 года лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подтверждается исследованными судом доказательствами. В частности, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что перед его задержанием и изъятием у него наркотических средств он употреблял наркотическое средство - марихуана, путем курения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.10.2016 г. и справки химико-токсикологического исследования от 15.11.2016 г., в образцах мочи ФИО1 обнаружен -9-тетрагидроканнабинол. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы, у ФИО1 имеет место: пагубное с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов. В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд пришел к выводу о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по 2 (двум) фактам преступной деятельности, судом признается отсутствие судимости.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание:

- установленные судом обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после этого;

- степень тяжести содеянного - совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление;

- степень общественной опасности преступлений - представляющих большую общественную опасность, так как связаны с незаконным оборотом наркотических средств;

- личность виновного - положительная характеристика по месту жительства главой администрации <данные изъяты>, положительная характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, положительная характеристика по месту жительства соседями, к административной ответственности не привлекался;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обстоятельство, смягчающее наказание по 2 фактам преступной деятельности - отсутствие судимости;

- обстоятельство, отягчающее наказание по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, по факту незаконного сбыта наркотических средств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, в круг которых входит ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Окончательное наказание назначить, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применив положения ч.1 ст.71 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1, 82, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с «27» апреля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 октября 2016 года по 27 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство - марихуана, изъятое в ходе личного обыска у ФИО1 25.10.2016 г., общей массой 3,08 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы; наркотическое средство - марихуана, изъятое в ходе обыска 26.10.2016 г., общей массой 5,41 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы; наркотическое средство - марихуана, выданное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2016 г. лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», массой 1,4 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 2) DVD-R диск с записью (ОТМ-НВД) №с, содержащий сведения, полученные в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 23.09.2016 года в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22 июня 2017 года № 22-1359 приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как на обстоятельство, отягчающие ему наказание за совершение данного противоправного деяния, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.