Приговор № 1-228/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-228/2023

Уголовное дело № 1-228/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001196-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 октября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО2, ФИО3, заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № от 18 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28 декабря 2021 года. 14 мая 2023 года в течение дня ФИО4 употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 00 минут этого же дня у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Непосредственно после этого ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда в <адрес>, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным транспортным средством. Управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, ФИО1 на участке местности, расположенном у <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО12, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 14 мая 2023 года в 19 часов 35 минут остановлен и в 20 часов 00 минут отстранён от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак №. 14 мая 2023 года в 20 часов 26 минут ФИО4 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора алкотектора «Юпитер-К», по результатам которого у ФИО4 установлен факт алкогольного опьянения – 1,034 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Указанные обстоятельства установлены судом, на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 19 мая 2023 года, из которых следует, что 14 мая 2023 года в утреннее время около 09 часов 00 минут он находился у себя дома и употреблял спиртное - пиво «Охота» крепкое в количестве около 3,5 литров. Употреблял спиртное в течении всего дня. В вечернее время ему позвонил его знакомый и попросил приехать к нему в г. Магнитогорск. Он согласился на просьбу друга, после чего около 17 часов 00 минут он вышел из дома, сел за управление своим автомобилем «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак №, припаркованным около его места проживания, а именно он сел на водительское сидение и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, завёл ключом двигатель автомобиля и поехал по улицам <адрес>, далее на выезд из села в <адрес>. К другу он приехал около 17 часов 30 минут (он проживает по адресу: <адрес>), около 19 часов 00 минут он выехал от друга и поехал домой в <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил им документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения он сообщил, что лишен его в 2021 году. В ходе разговора с ним сотрудники ГИБДД скорее всего почувствовали запах спиртного, исходящего от него, так как он в дальнейшем был приглашен ими в патрульный автомобиль. Один из сотрудников стал производить видеосъёмку, а второй стал задавать ему вопросы и фиксировать его ответы в протоколе. Ему разъяснены его права, спрашивали его паспортные данные, спрашивали употреблял ли он спиртное, также было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого алкотестер показал результат 1,034 мг/л. Он согласился с указанным результатом, так как смысла отрицать его не было, он действительно употреблял спиртное. После того, как были составлены необходимые протоколы, он лично ознакомился с ними, вопросов у него по поводу их составления не возникло и он поставил свои подписи. После этого инспекторы вызвали сотрудников полиции, которые осмотрели автомобиль, на котором он передвигался, на эвакуаторе автомобиль отвезён на штрафную стоянку. После оформления всех необходимых документов он был отпущен. Он полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. (л.д. 84-87).

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании с согласия сторон оглашён протокол допроса свидетеля ФИО12 от 17 мая 2023 года (л.д. 24-27), из которого следует, что в правоохранительных органах в должности инспектора ОГИБДД ГУ ОМВД России по Агаповскому району он проходит службу с 2009 года. 14 мая 2023 года в 17 часов 00 минут он заступил во вторую смену, патрулировал по Агаповскому району Челябинской области совместно с инспектором ФИО8 В 19 часов 35 минут этого же дня у <адрес>, с целью проверки документов у водителя ими остановлен автомобиль «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак №. За управлением указанного автомобиля находился мужчина, который на требование предъявить водительское удостоверение и документы на автотранспорт, предъявил документы на автомобиль, по поводу отсутствия водительского удостоверения водитель указанного автомобиля пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами в 2021 году. В ходе разговора из полости рта водителя указанного автомобиля он почувствовал запах алкоголя, при этом у водителя было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В виду указанных обстоятельств у него имелись достаточные основания полагать, что водитель, управлявший указанным транспортным средством, находится в состоянии опьянения. После этого он пригласил данного мужчину сесть в патрульный автомобиль, он выполнил его просьбу, после чего инспектором ФИО8 стала производиться видеосъемка, а он стал составлять необходимые документы. Он попросил представиться задержанного, он сообщил, что его зовут ФИО4, после этого он разъяснил ему его права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После этого на ФИО4 им был составлен протокол № от 14 мая 2023 года «Об отстранении от управления транспортным средством», далее он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продуть алкотестер). ФИО4 согласился пройти указанную процедуру, после чего в прибор «Юпитер-К» с заводским номером 007534 он продул 1,034 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом установлено алкогольное опьянение ФИО4 Сам ФИО4 согласен с указанным результатом алкотестера, о чем имеется его подпись в акте № от 14 мая 2023 года «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что с ФИО4 проживала на протяжении 3 лет, она приобрела автомобиль у ФИО4 за 15000 рублей, чтобы произошедший инцидент не повторился, далее продала указанный автомобиль за 30000 рублей на авторазбор. В период покупки автомобиля у ФИО4, а также последующей продажи автомобиля сожительствовала с ФИО4 Показала, что судьба ФИО4 ей не безразлична и в настоящее время. В целом положительно охарактеризовала ФИО4, когда он трезвый.

В соответствии с рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО10 от 16 мая 2023 года, следует, что он, рассмотрев материалы КУСП № от 14 мая 2023 года в отношении ФИО4, установил, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (Л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 14 мая 2023 года произведён осмотр участка местности у <адрес>, где расположен автомобиль «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак №, который также был осмотрен. После осмотра автомобиль транспортирован на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>. (л.д. 16-17).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 14 мая 2023 года, ФИО4 14 мая 2023 года в 20 часов 00 минут отстранен от управления автомобилем «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак №. (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, 14 мая 2023 года в 20 часов 26 минут ФИО4 освидетельствован с применением технического средства измерения «Юпитер-К» с заводским номером №, по результатам которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,034 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 6).

В соответствии с распечаткой теста, 14 мая 2023 года в 20 часов 26 минут проведён тест №, результат прибора показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,034 мг/л. (л.д. 7).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2021 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28 декабря 2021 года (л.д. 12).

В соответствии с протоколом выемки от 17 мая 2023 года следует, что 17 мая 2023 года в помещении кабинета № ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО12 произведена выемка CD-диска с видеозаписью от 14 мая 2023 года, протокола № от 14 мая 2023 года «Об отстранении от управления транспортным средством», акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», распечатки теста от 14 мая 2023 года и копии свидетельства о поверке № №. (л.д. 29-32).

Из протокола осмотра предметов от 02 июня 2023 года следует, что 02 июня 2023 года в помещении кабинета № ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес> произведён осмотр CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки 17 мая 2023 года у свидетеля ФИО12 (л.д. 65-70).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 18 мая 2023 года следует, что 18 мая 2023 года в помещении кабинета № ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес> произведён осмотр документов – протокола <адрес> от 14 мая 2023 года «Об отстранении от управления транспортным средством», акта № от 14 мая 2023 года «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», распечатки теста от 14 мая 2023 года, копии свидетельства о поверке № №, копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО11 от 17.12.2021 г. в отношении ФИО4 (л.д. 34-37).

Из протокола осмотра предметов от 31 мая 2023 года следует, что 31 мая 2023 года на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, произведён осмотр автомобиля «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак №, изъятого 14 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>. (л.д. 55-61).

К выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

Суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло проверку. Полученный результат освидетельствования значительно превышает определенный законодателем размер возможной суммарной погрешности измерений приборов и свидетельствует о состоянии опьянения ФИО4 С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен. Процедура освидетельствования проведена в строгом соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что все перечисленные доказательства являются допустимыми, нарушений УПК РФ при их получении не установлено.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО9 подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. Не приведено сторонами доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Суд приходит к выводу, что автомобилем «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время 14 мая 2023 года управлял ФИО4

Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Юпитер-К».

Указанные письменные доказательства содержат необходимые сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу. В случае освидетельствования ФИО4 установлено состояние опьянения, кроме того, наличие у него признаков опьянения подтвердили свидетели ФИО12 и ФИО9 по делу. Из материалов дела следует, что ФИО4 не возражал против освидетельствования, это следует из его поведения на месте освидетельствования – совершение им лично действий, направленных на выполнение дыхательных проб с использованием алкометра, с результатом освидетельствования был согласен.

Содеянному подсудимым ФИО4 суд дает следующую юридическую оценку.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание, что последний состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрации, положительно характеризуется в быту (л.д. 117), положительно характеризуется в трудовой деятельности (л.д. 118).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении пожилой матери, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется, поскольку преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО4 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, целесообразности в обсуждении вопроса применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом должен быть разрешен вопрос, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении инкриминируемого преступления 14 мая 2023 года ФИО4 управлял, принадлежащим ему автомобилем «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак <***> РУС, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что после совершения инкриминруемого преступления ФИО4 продал указанный автомобиль ей за 15000 рублей, далее она продала указанный автомобиль на авторазбор за 30000 рублей, указанные действия совершены в период фактических брачных отношений ФИО4 и ФИО9, кроме того, свидетель ФИО9 показала, что судьба ФИО4 ей не безразлична и в настоящее время.

Факт того, что автомобиль после совершения инкриминуремого преступления был продан ФИО4 ФИО9 за 15000 рублей, а далее ФИО9 на авторазбор за 30000 рублей, ни ФИО4, ни ФИО9 в судебном заседании не оспаривался.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (р. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО4 в доход государства денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, которая соответствует стоимости автомобиля «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак №, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. необходимости признания для этого предмета (транспортного средства, денежных средств и т.д.) вещественным доказательством, не отвечают требованиям закона.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей, - отменить, освободить ФИО4 из под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в период с 24 августа 2023 года по 16 октября 2023 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей, - отменить, освободить ФИО4 из под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в период с 24 августа 2023 года по 16 октября 2023 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО4 в доход государства денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, которая соответствует стоимости автомобиля «Москвич 21412-01», государственный регистрационный знак №, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от 14.05.2023 г., протокол № от 14.05.2023 г. «Об отстранении от управления транспортным средством», акт № от 14.05.2023 г. «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», распечатка теста от 14.05.2023 г., копия свидетельства о поверке №, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17.12.2021 г. в отношении ФИО4, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.