Решение № 2-2360/2019 2-2360/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2360/2019

Дело № 2-2360/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 28 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185099 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4901 руб. 99 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 099 руб. 39 коп., включая <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4901 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований указано о том, что между ОА «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 185 099,39 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования - <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж <данные изъяты> рублей каждого 10-го числа месяца, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 7, 8).

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности общая задолженность ФИО1 по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила 185 099 руб. 39 коп. (л.д.л.д. 6; 10-19).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) Банк уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 099 руб. 39 коп. (л.д.л.д. 33-36; 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требование о полном погашении долга (л.д.28; 29).

Поскольку требование о погашение задолженности ФИО1 выполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязательства по договору кредитной карты перед Банком исполнила ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которую Банк переуступил истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении долга с уведомлением о состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс» направило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной уплаты установлен – 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности нашел свое подтверждение. Данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185099 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4901 руб. 99 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина