Решение № 2-2559/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1533/2018~М-764/2018

Дело № 2-2559/18 Мотивированное
решение составлено 24 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ОАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) и ООО УК «МурманАрктикСервис» (кредитор) были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с условиями которых к истцу перешло право требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам на *** сумма задолженности ответчиков, зарегистрированных (проживающих) по адресу: ***, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с *** по *** составила 53 761,23 рублей.

Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812,84 рублей.

Представитель истца - ПАО «Мурманская ТЭЦ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что жилое помещение в общежитии по адресу: *** было предоставлено ФИО3 и членам его семьи по договору найма жилого помещения в общежитии №*** от ***. В *** году они приобрели квартиру по договору купли-продажи и выехали из общежития, расторгнув договор найма; в *** года были зарегистрированы по адресу: ***. Также указали, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» в исковом заявлении ссылается на нормы права, не подлежащие применению по данному спору, кроме того, к исковому заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины по другому делу. Полагали, что оснований для взыскания с них задолженности за указанный истцом период не имеется. В случае удовлетворения иска просили применить срок исковой давности, а также исключить из расчета задолженности начисления по горячему водоснабжению.

Заслушав ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относится, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

На основании статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) и ООО УК «МурманАрктикСервис» (кредитор) были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми ООО УК «МурманАрктикСервис» уступило, а ОАО «Мурманская ТЭЦ» приняло в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные ООО УК «МурманАрктикСервис» коммунальные услуги.

Согласно справке ПАО «Мурманская ТЭЦ» от *** задолженность по финансовому лицевому счету, открытому по адресу: *** по услугам отопление и подогрев воды за период с *** по *** по состоянию на *** составляет 53 761,23 рублей.

Как следует из справки *** от ***, в жилом помещении по адресу: *** в период с *** по *** были зарегистрированы граждане ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, и ФИО2. Сняты с регистрации *** в связи с истечением срока

Согласно представленному суду договору найма жилого помещения в общежитии №*** от ***, заключенному между комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью *** расположенное по адресу: ***, для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется в связи с личным заявлением от *** №***. и ходатайством *** о предоставлении разрешения на регистрацию по месту пребывания (пункт 2 договора).

Настоящий договор заключается на период трудовых отношений, сроком на пять лет.

Из письма КИО *** от *** №*** следует, что в архиве отдела предоставления жилья Комитета отсутствует копия личного заявления ФИО4 от *** о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии №*** от ***, в соответствии с которым ФИО3 и членам его семьи во временно пользование сроком на пять лет была представлена комната в жилом помещении №*** дома Адрес***

По имеющимся в Отделе сведениям договор найма не расторгался, комната другим гражданам не предоставлялась до ***, когда семья ФИО3 была снята с регистрационного учета по месту пребывания в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила, что работала в общежитии заведующей хозяйством, в *** году ФИО4 предупредила ее о том, что семья будет освобождать комнату, в связи с чем ею были переданы сведения в УРЧ и в платежных документах перестал указываться плательщик; выезжая из общежития, семья показала комнату и сдала ключи. Также пояснила, что вопросы расторжения договоров найма в ее компетенцию не входили.

Согласно части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 договора найма жилого помещения в общежитии №*** от *** наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг не имеется, поскольку данная обязанность прекращается с момента снятия с регистрационного учета.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, предоставленном по договору найма жилого помещения в общежитии, до *** свидетельствует о том, что они не отказались от прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с *** по *** размере 53 761,23 рублей является правомерным.

Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд ***, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ***, однако в связи с обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ***, течение срока исковой давности прервалось в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** №*** о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в сумме 60 983,81 рублей отменен.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с *** по ***.

Таким образом, за период с *** по *** с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 36 300,93 рублей.

Оснований для освобождения ответчиков от внесения платы за услугу горячее водоснабжение в связи с непроживанием не имеется, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка ответчиков на неправильное указание ПАО «Мурманская ТЭЦ» в исковом заявлении норм материального права не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 67,52% от суммы заявленных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1224,03 рублей (1812,84 рублей x 67,52%).

То обстоятельство, что государственная пошлина согласно платежному поручению уплачена по другому делу не влечет нарушения прав ответчиков и не свидетельствует о том, что истцом данные расходы не понесены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с *** по *** в сумме 36 300,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1224,03 рублей, а всего взыскать 37 524,96 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая