Постановление № 5-355/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-355/2020

Дело № 5-355/2020 УИН№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 16 октября 2020 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Акимушкина Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 из своего домовладения по адресу: <адрес>, реализовала спиртосодержащую жидкость (самогон) в бутылке емкостью 1,5 литра в количестве 0,25 литра содержанием этилового спирта 35% Свидетель №2 по цене <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, пояснила, что самогон не продавала и с Свидетель №2 не знакома.

Представитель ФИО1 - защитник ФИО3 пояснила, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не имеется, поскольку вина в содеянном не доказана, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, а также Свидетель №2 не согласуются между собой и с материалами дела. При составлении протокола имеются существенные нарушения, ФИО1 не были разъяснены права, она не знала о назначении экспертизы, что повлекло нарушение ее прав на защиту и повлияло на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, была изъята жидкость с характерным запахом самогона 0,25 л., в определении о назначении экспертизы указано на направление на экспертизу 0,5 л. В связи с имеющимися противоречиями просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП МОМВД России «Моршанский» ФИО4 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 законно и обоснованно, поскольку факт правонарушения имел место. ФИО1 была уведомлена о назначении экспертизы по почте, с заключением эксперта ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердила, что приобрела самогон у ФИО1 за <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что была понятой при изъятии у женщины бутылки с самогоном.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1955 г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

ГОСТ Р 56368-2015 Национальный стандарт Российской Федерации "Напитки русские традиционные на натуральном сырье" определяет, в частности, следующие термины:

- напитки русские традиционные на натуральном сырье: спиртные напитки крепостью от 1,5 до 50% об., изготовленные из этилового ректификованного спирта из пищевого сырья, исправленной воды с добавлением или без добавления зернового дистиллята, ароматных спиртов и спиртованных настоев из растительного сырья, морсов и фруктовых соков, сахара и меда;

- самогон: спиртной напиток из зернового сырья крепостью от 35 до 50% об., изготовленный путем одной или нескольких дистилляций сброженного сусла до крепости не более 80% об. таким образом, чтобы дистиллят имел аромат и вкус используемого сырья, с добавлением исправленной воды и обработкой напитка активным углем.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, спиртосодержащие напитки домашней выработки относятся к алкогольной продукции, то есть к пищевым продуктам.

Следовательно, розничная реализация алкогольной продукции домашней выработки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Свидетель №2, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята у Свидетель №2 в присутствии понятых бутылка 1,5 л. с объемом 0,25 л. жидкости с характерным запахом сивушных масел (самогона), заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная бесцветная прозрачная жидкость является спиртосодержащей жидкостью - спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 35,0 % объемных, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, другими материалами дела.

Фактические обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности при составлении административного материала не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Доводы, на которые ссылается сторона защиты, не являются обстоятельством, влекущим освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Часть 1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает возраст виновного лица, а также то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионеркой, имеет незначительную пенсию, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд считает возможным применить ст.4.1 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, т.е. 15 000 рублей.

Поскольку из заключения эксперта следует, что при проведении исследования жидкость израсходована полностью, то применение конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции в данном случае не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа - УФК <данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Моршанский районный суд по адресу: <адрес> каб.№.2

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина