Решение № 2-4261/2025 2-4261/2025~М-2977/2025 М-2977/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-4261/2025

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

при участии представителя истца ФИО3 - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора г. ФИО6, действующей на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании утратившимм право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> указывая на то, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу. Однако, ответчики не производят оплату коммунальных платежей, освободить комнату и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО2 в связи со смертью.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, указывая на то, что истец является собственником жилого помещения, однако, не может распоряжаться своим имуществом, факт проживания ответчика в спорной комнате подтверждается решениями Абаканского городского суда и решением мирового судьи <адрес>. Полагает, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не несет бремя содержания спорного жилого помещения, а договор найма подлежит расторжению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направила. В телефонном режиме пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, зарегистрирована и фактически проживает в ином помещении, намерений вселиться не имеет.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ИП ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи комнаты № <адрес> (здание общежития) по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником вышеуказанной комнаты, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, как собственник комнаты № <адрес> в <адрес>, просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить ответчика из данной комнаты, в связи с тем, что ответчик не несет бремя содержания, а также ответчиком не представлены доказательства проживания в спорной комнате на условиях найма жилого помещения.

Судом установлено, что по контрольному талону к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей из трех человек (сын, дочь) предоставлены комнаты № в общежитии по <адрес>.

Также установлено, что ответчик ФИО1 приходится матерью ответчику ФИО2

Решениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований было отказано.

В решении суда ДД.ММ.ГГГГ указано, что «по направлению от ОАО «Абаканвагонмаш» в 1996 году ФИО1 вместе со своими детьми, в том числе ФИО2, изначально была вселена в комнату № и продолжала проживать в спорной комнате, следовательно, ответчики не самовольно заняли спорную комнату, поэтому имели законные основания для проживания в данной комнате, а ФИО3, как новый собственник комнаты является для ответчиков наймодателем, следовательно, оснований для удовлетворения иска о прекращении право пользования и выселении ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется».

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> связи со смертью.

Так, согласно представленной в материалы дела информации УВМ МВД по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.

Поддерживая требования по делу, сторона истца указывает на то, что до настоящего времени ответчик ФИО1 продолжает проживать в спорной комнате, не имея на то оснований, и не производит оплату коммунальных платежей, ссылаясь на дополнительные документы.

Так, согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ОСП <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения, постановленного по делу №, вступившего в силу 26.094.2025 года, сумма долга составляет 17 681,04 руб.

Далее, Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО3 в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 10 988,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выше указанных документов следует, что истец является должником по платежам за жилое помещение - комнату № <адрес> в <адрес>, при этом, со слов стороны истца следует, что сам ФИО3 жилым помещением не пользуется, лично с жильцами комнаты не встречался, в правоохранительные органы для определения жильцов не обращался.

Поддерживая свою позицию в отношении ФИО1, якобы до настоящего времени проживающей в спорном жилом помещении - комнате № <адрес> в <адрес>, сторона истца ссылается на выше указанные решения суда от 2017 и 2019 года, а также на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, в части надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по существу по спорному адресу, что говорит о ее проживании в комнате № <адрес> в <адрес>.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 по спорному адресу (комната № <адрес> в <адрес>) не зарегистрирована и доказательства проживания по данному адресу со стороны истца не поступали.

Так, из адресной справки начальника отделения УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Далее, согласно выше указанному решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ «... ФИО2 проживает в спорной комнате №, которая соответствует комнате 64. Его мать ФИО1 снята с регистрационного учёта в связи с тем, что она ухаживает за больной родственницей в другом населенном пункте и была вынуждена там зарегистрироваться для оформления специальных документов по уходу за больным. Данные обстоятельства являются временными, и при необходимости ФИО1 вернётся обратно в свою комнату проживать».

Суд считает необходимым отметить, что временной период с 2017 года по настоящее время является длительным периодом.

Стороной истца в настоящем судебном заседании не представлены доказательства вселения ответчика ФИО1 в период с 2017 по 2025 год (после ухода за матерью) в спорное жилое помещение (<адрес>, ком. 64) и проживания в нем.

Кроме того, из мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> следует, что в адрес третьих лиц ФИО2 и ФИО1 направлялись судебные извещения, однако, не следует, по какому именно адресу направлялось судебное извещение ФИО1 Кроме того, формулировка «извещались надлежащим образом» не может свидетельствовать о том, что ФИО1 было известно о времени и месте рассмотрении дела по существу, получения судебного извещения по спорному адресу.

Однако, как было указано выше, телефонограммой в адрес Абаканского городского суда ФИО1 пояснила, что с 2014 года не проживает в Абакане, проживает по месту регистрации (<адрес>, р-н Минусинский, <адрес>), у нее отсутствуют намерения вселения в спорное помещение, бремя содержания она не несет, кто проживает в комнате ей не известно.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 выехала из спорной комнаты в 2014 году, проживает постоянно в другом жилом помещении, которое в течение столь длительного периода является ее фактическим постоянным местом жительства.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ФИО1 из спорной комнаты в 2014 году в добровольном порядке является установленным, поскольку обратного в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения с ФИО1 по адресу: <адрес> является расторгнутым.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, регистрация по данному адресу отсутствует, а также признание судом договора найма жилого помещения с ФИО1 по адресу: <адрес>, комната 64 расторгнутым, суд не находит правовых оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из данного помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении-удовлетворить частично.

Договор найма жилого помещения с ФИО1 по адресу: <адрес> считать расторгнутым.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая