Апелляционное определение № 33А-248/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Абаева Д.Р. Дело №33а-248/2026

Докладчик Михеев О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Королевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-872/2025 по апелляционной жалобе административного истца МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с административным иском об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 7 августа 2025 г.

В обоснование заявленных требований указало, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем по акту от 30 мая 2025 г. арестовано имущество должника автомобиль марки Лада Приора 2012 года выпуска, г.р.з <№>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 8 июля 2025 г. вынесено постановление о передаче имущества в МТУ Росимущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия) в адрес МТУ Росимущества направлено уведомление от 17 июля 2025 г. <№>-ИБ о готовности к реализации арестованного имущества.

В связи с тем, что имущество, указанное в уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества МТУ Росимущества не принято, в адрес МТУ Росимущества судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование от 7 августа 2025 г. <№> об организации принятия арестованного имущества на реализацию (торги) по акту приема-передачи по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.11г. В случае неисполнения требования, уполномоченному представителю МТУ Росимущества надлежит обеспечить явку 14 августа 2025 г. в 11 часов 20 минут для участия при рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Считает, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 7 августа 2025 г. является незаконным, нарушающим положения законодательства, регулирующего порядок передачи арестованного имущества на реализацию.

3 декабря 2024 г. между ООО «Интера» и МТУ Росимущества заключен контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Мордовия. Официальным местом хранения имущества передаваемого специализированной организации ООО «Интера» для реализации в установленном порядке, является территория, расположенная по адресу: <...>. В ответ на требование судебного пристава-исполнителя, МТУ Росимущества письмом от 11 августа 2025 г. сообщило о готовности принятия арестованного имущества должника по официальному адресу хранения имущества ООО «Интера».

Полагает, что анализ Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» позволяет сделать вывод о том, что на МТУ Росимущества возложены исключительно функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов, в связи с чем, ответственным лицом по вопросу определения места передачи имущества и доставки его к месту хранения специализированной организации является УФССП России по Республике Мордовия, которое обязано решать вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, и принимать меры к своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Считает, что требование судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого требование должно быть именно законным.

На основании вышеизложенного, просило суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 7 августа 2025 г. <№> об организации принятия арестованного имущества: транспортного средства марки Лада Приора, г.р.з <№> на реализацию (торги) по акту приема-передачи по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.11г.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в лице руководителя ФИО3, подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По существу привела доводы аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, представители заинтересованных лиц АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «АльянсСервис», заинтересованное лицо ФИО2, ИП ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель заинтересованного лица ООО «Интера» ФИО6 просила решение суда первой инстанции изменить, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия находятся 40 исполнительных производств объединенных 25 февраля 2025 г. в сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении должника ФИО2 В указанном сводном исполнительном производстве находится исполнительное производство <№>-ИП возбужденное 17 апреля 2024 г. с предметом исполнения взыскание с ФИО2 кредитной задолженности в пользу АО «Альфа Банк».

В ходе исполнительных действий, судебным приставом было обнаружено имущество должника за счет которого возможно погасить задолженность. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 16 сентября 2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№>, принадлежащего должнику ФИО2

30 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, в присутствии понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства – автомобиля марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№> принадлежащего должнику ФИО2

На основании актов от 30 мая 2025 г. автомобиль марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№> изъят у должника ФИО2 и передан по месту хранения арестованного имущества по адресу: <...>

30 мая 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия наложен арест на принадлежащее должнику ФИО2 имущество, необходимое для исполнения требований исполнительного документа.

16 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве <№>-СД специалиста ООО «Баштехассистанс» для оценки арестованного имущества - автомобиля марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№>

26 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Баштехассистанс».

8 июля 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 арестованное имущество - автомобиль марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№> передан в МТУ Росимущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

14 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 вынесена заявка на торги арестованного имущества - автомобиля марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№>

17 июля 2025 г. УФССП России по Республике Мордовия руководителю МТУ Росимущества направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества - автомобиля марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№> Приложением к уведомлению являлся следующий пакет копий документов: постановление о передачи арестованного имущества для принудительной реализации от 8 июля 2025 г., постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 26 июня 2025 г., исполнительная надпись нотариуса от 15 апреля 2024 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2024 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 мая 2025 г., ответ ГИБДД МВД по РМ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 сентября 2024 г., ответ ГИБДД о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля, служебная записка о не изъятии ПТС, постановление об объединении исполнительных производств от 25 февраля 2025 г.

Указанные уведомление и пакет документов, приложенный к нему, получены МТУ Росимущества 17 июля 2025 г.

17 июля 2025 г. МТУ Росимуществом выдано поручение <№> ООО «ИНТЕРА» о принятии в срок согласно действующему законодательству об исполнительном производстве от судебного пристава-исполнителя арестованного имущества - автомобиля марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№>. Осуществить его реализацию в соответствии с контрактом от 3 декабря 2024 г. О чем МТУ Росимущества известило ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия сопроводительным письмом от 21 июля 2025 г.

Поскольку ни представитель МТУ Росимущества, ни представитель ООО «Интера» не прибыли к месту хранения арестованного имущества, для его принятия с целью дальнейшей реализации, указанный вопрос не разрешен, 7 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 руководителю МТУ Росимущества направлено требование <№>, в котором ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия потребовало от МТУ Росимущества 12 августа 2025 г. в 10 часов 20 минут организовать принятие имущества на реализацию (торги) по акту передачи - автомобиля марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№>, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.11г. Требование получено МТУ Росимущества 8 августа 2025 г.

11 августа 2025 г. в ответ на требование судебного пристава от 7 августа 2025 г. МТУ Росимущества направило в адрес УФССП России по Республике Мордовия, в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия письмо, где уведомило и указало о том, что арестованное имущество будет передаваться ООО «Интера» 12 августа 2025 г. в 10 часов 20 минут по официальному месту хранения, предусмотренному государственным контрактом от 3 декабря 2024 г., заключенного между МТУ Росимущества и ООО «Интера», по адресу хранения имущества подлежащего реализации: <...>. Указанным контрактом не предусмотрена транспортировка (перевозка, перемещение) арестованного имущества к месту хранения за счет и силами поверенной организации ООО «Интера».

Письмами от 12 августа 2025 г. ООО «ИНТЕРА» сообщило в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, о том, что местом приема арестованного имущества подлежащего реализации, является <...>, указанный адрес хранения установлен государственным контрактом от 3 декабря 2024 г., заключенным между МТУ Росимущества и ООО «Интера». Предложена иная дата приема имущества – 13 августа 2025 года в 14 часов для передачи имущества на реализацию, по месту передачи: <...>.

12 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому представитель ООО «Интера» для принятия с целью дальнейшей реализации арестованного имущества - автомобиля марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№>, к месту хранения по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.11г. не прибыл.

Врио начальника отделения ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО8 в адрес МТУ Росимущества направлено письмо от 12 августа 2025 г., в котором разъяснено, что местом хранения арестованного имущества, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 30 мая 2025 г. определено ООО «АльянсСервис», по адресу: <...> д.11г. Изменение места хранения судебным приставом – исполнителем арестованного имущества действующим законодательством не предусмотрено.

21 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 руководителю МТУ Росимущества, а также в адрес ООО «Интера» направлено предложение о принятии 5 ноября 2025 г. в 10 часов 15 минут имущества на реализацию - автомобиля марки Лада Приора, 2012 года выпуска, г.р.з <№>, по адресу: <...> г. Согласно сообщению ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 12 ноября 2025 г. в 10 часов 15 минут 5 ноября 2025 г. ни представитель МТУ Росимущества, ни представитель ООО «Интера» к месту нахождения арестованного имущества не прибыли, автомобиль для дальнейшей реализации не приняли, о чем 5 ноября 2025 г. судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2025 г. <№> административным истцом не исполнено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным статьей 84 КАС Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая положения принятого в целях эффективности взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом Соглашения от 30 апреля 2015 г., установив отсутствие доказательств невозможности принятия административным истцом арестованного имущества должника, пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого требования, равно как и об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, определены в Соглашении ФССП России №0001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30 апреля 2015 г.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Исходя из положений пункта 2.3 названного Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Согласно материалам дела, возможность принятия арестованного имущества с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2025 г. о передаче автомобиля на реализацию имелась. Судебным приставом-исполнителем такая передача была организована непосредственно по месту хранения имущества по адресу: <...> поэтому основания для отказа в принятии арестованного имущества, указанного в требовании от 7 августа 2025 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, отсутствовали. Невозможность принятия арестованного имущества в натуре материалами дела не подтверждена, препятствий к совершению таких исполнительных действий не чинилось.

Доводы апелляционной жалобы не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности выводов, изложенных в оспариваемом судебном решении, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, выводы суда в указанной части мотивированы и подробно изложены в решении, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты, принятые по другим делам, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку преюдициального значения для разрешения заявленных требований не имеют, решение суда по конкретному делу источником права не является.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая указанные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В этой связи судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Вопреки утверждению административного истца выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований обстоятельствам настоящего дела соответствуют и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 г.