Решение № 2А-4232/2020 2А-4232/2020~М-3907/2020 М-3907/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-4232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Ильине В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования Туапсинский район, управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район, начальнику управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 16.08.2020г. № 2477/03.2,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением Администрации муниципального образования Туапсинский район, управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район, начальнику управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 16.08.2020г.

В обоснование административного иска истцы указывали следующее.

ФИО1 принадлежит право аренды земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес> кадастровый номер №

На обращение административных истцов от 04.10.2019г. о выдаче разрешения на строительство сооружения «База отдыха» на данном земельном участке Администрации муниципального образования Туапсинский район ответила отказом от 17.10.2019г. № 3954/03.2, который решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.05.2020г. признан незаконным.

Решение суда обязало Администрацию муниципального образования Туапсинский район повторно рассмотреть заявление от 04.10.2019г.

При повторном рассмотрении обращения административных истцов от 04.10.2019г. Администрация муниципального образования Туапсинский район повторно ответила отказом от 16.08.2020г. № 2477/03.2.

Отказ от 16.08.2020г. со ссылкой на то, что отсутствуют результаты инженерных изысканий в соответствии с ч.13 ст. 51 ГрК РФ, является незаконным, поскольку ранее решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.05.2020г. данная ссылка признана незаконной.

Оспариваемый отказ нарушает права административных истцов на использование земельного участка по назначению – строительству сооружения «База отдыха».

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.08.2018г.

Со ссылкой на требования ст. 4 КАС РФ административные истцы просят признать незаконным повторный отказ административных ответчиков от 16.08.2020г. № 2477/03.2. в выдаче разрешения на строительство сооружения «База отдыха» на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый номер №, на обращение административных истцов от 04.10.2019г., и, учитывая отсутствие в оспариваемом повторном отказе иных оснований отказа, обязать их удовлетворить это обращение.

В судебном заседании административный истец ФИО1, также представляющий по доверенности от 24.05.2018г. интересы истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и письменных объяснениях, указывая, что в оспариваемом отказе не конкретизирован вид инженерных изысканий, который в силу ч.13 ст. 51 ГрК РФ необходимо представить истцам.

Административный истец ФИО2, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу положений п.п. 7, 8 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенных правовых норм, а также имеющихся в материалах дела надлежащих сведений об извещении участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и установив отсутствие пропуска срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В тоже время согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, суд проводит оценку оспариваемого отказа от 16.08.2020 года №2477/03.2 по указанным в нем доводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам торгов № 3300005915 от 21.12.2012г., ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес> кадастровый номер №, площадью 9070 кв.м.

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.08.2018г.

Материалы дела свидетельствуют, что 04.10.2019г. ФИО1 обратился к начальнику управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинскй район с заявлением о выдаче разрешения на строительство сооружения «База отдыха» на арендованном земельном участке.

Исполняющим обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район письмом от 17.10.2019г. № 3954/03.2 отказано в выдаче разрешения на строительство сооружения «База отдыха» со ссылкой на требования ст. 51 ГрК РФ, предусматривающей необходимость предоставления результатов инженерных изысканий.

Законность данного отказа была предметом рассмотрения административного дела Ленинского районного суда г. Воронежа, решением которого от 29.05.2020г. отказ от 17.10.2019г. № 3954/03.2 признан незаконным.

Также решением суда на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от 04.10.2019г.

Решение суда вступило в законную силу 16.07.2019г.

При повторном рассмотрении обращения административных истцов от 04.10.2019г. начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО3 в письме 16.08.2020г. № 2477/03.2 ФИО1 вновь отказано в выдаче разрешения на строительство сооружения «База отдыха» со ссылкой на требования ст. 51 ГрК РФ.

Настаивая на незаконности отказа от 16.08.2020г. № 2477/03.2, административные истцы указывают на то, что установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.05.2020г., принятым по спору между теми же сторонами, и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства не могут быть оспорены сторонами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГРК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, установлен ч.7 ст. 51 ГрК РФ, к числу которых, помимо прочего относятся результаты инженерных изысканий.

В силу ч.10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Согласно ч.11 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 ст. 51 ГрК РФ, к которым отнесено, в том числе, отсутствие документов, предусмотренных ч.7 названной статьи.

Обратившись к решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.05.2020г. усматривается, что отказ от 17.10.2019г. был признан незаконным, в решении в частности указывается : «…как установлено судом, в обжалуемом отказе лишь указано, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства необходимы результаты инженерных изысканий.

Между тем, основание, послужившее отказом в выдаче разрешения на строительство, не мотивировано, в отказе административный ответчик лишь сослался на необходимость результатов инженерных изысканий, указав в качестве правового обоснования ст. 51 ГрК РФ (без указания конкретной части и пункта)…».

Изложенное свидетельствует, что ранее принятый отказ от 17.10.2019г. был признан незаконным лишь потому, что он не был мотивирован.

Тогда как, обратившись к оспариваемому в рамках настоящего административного дела отказу от 16.08.2020г. № 2477/03.2, усматривается, что в отказе содержатся ссылки на нормы права,

В частности в отказе указывается: «…В соответствии с п.7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства в том числе необходимы документы, указанные в подпункте 3 пункта 7 ст. 51 ГрК РФ, а именно результаты инженерных изысканий.

В соответствии с п.7.2 ст. 51 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 ст. 51 ГрК РФ, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

В Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений результаты инженерных изысканий по земельному участку с кадастровым номером № отсутствуют, заявителем самостоятельно предоставлены не были...

Согласно п. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешении на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 ГрК РФ…».

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что отказ от 16.08.2020г. №2477/03.2 логически последовательно изложен, мотивирован, в отказе детально и обстоятельно со ссылками на нормы права указывается правовое обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство.

Довод истцов о том, что в оспариваемом отказе не конкретизирован вид инженерных изысканий, который необходимо представить, суд полагает несостоятельным, поскольку обязанности такого указания органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что об имеющихся недостатках поданного заявления о выдаче разрешения на строительство от 04.10.2019г. истцам было известно на протяжении длительного времени (с момента вынесения первоначального отказа от 17.10.2019г.), о необходимости предоставления инженерных изысканий прямо указано в требованиях ст. 51 ГрК РФ, между тем, данное обстоятельство было оставлено истцами без внимания, каких-либо действий по установлению вида инженерных изысканий истцы не предприняли, за соответствующим разъяснением в администрацию Туапсинского района на протяжении длительного времени не обращались, указав на неосведомленность в данном вопросе лишь при обжаловании настоящего отказа.

Таким образом, оценив собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования Туапсинский район, управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район, начальнику управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 16.08.2020г. № 2477/03.2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 10.12.2020г.

1версия для печати