Решение № 2-4783/2017 2-4783/2017 ~ М-4061/2017 М-4061/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4783/2017




К делу №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 323000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 922200 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси», г/н. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «БМВ», г/н. № принадлежащего ему, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 76800 руб.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в СПАО «Ингосстрах» на страховую сумму в размере 1000000 руб., в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не представила.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1302400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 19800 руб.

Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» с досудебными претензиями, которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 298200 руб., неустойку в размере 298200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 879699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18690 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 77000 руб. и 24800 руб. В случае взыскания неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку потерпевший не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси», г/н. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «БМВ», г/н. № принадлежащего ФИО2

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №- ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственности ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 77000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страховой выплаты составила 101800 руб.

Дополнительно между собственником автомобиля «Митсубиси», г/н. № и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис АI № г., страховая сумма по которому составляет 1000000 руб. Страховая премия оплачена.

Истцом в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не представила.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1302400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 19800 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 15000 руб.

ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах», в ПАО СК «Росгосстрах» досудебные претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП, величины утраты товарной стоимости.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 1263782,56 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16689,60 руб. Согласно п.1.6 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П: Решение о замене агрегата (узла)- двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта- агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля,- в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ с разборкой и дефектовкой поврежденных агрегатов и заказ-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КПП, ГУР а также элементы ходовой части необходимо заменить.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 298200 руб. (400000 руб.- 101800 руб.), из которых: 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, 101800 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

Кроме того, судом установлен факт просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленного расчета, который принят судом, в размере 298200 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149100 руб. (298200 руб.: 2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб.

Доводы представителя страховой компании СПАО «Ингосстрах» о невыплате истцу страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку следует учитывать, что п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяет страховой риск, как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними.

Более того, ФИО2 в страховую компанию была предоставлены копия отчета независимого оценщика, что подтверждается сопроводительным письмом к заявлению о выплате страхового возмещения, согласно которому, поврежденное транспортное средство не может быть участников дорожного движения.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 879699 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 18690 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 450194,5 руб. ((879699 руб.+ 18690 руб.+ 2000 руб.): 2), из которых: 879699 руб.- сумма страхового возмещения, 18690 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; 2000 руб.- компенсация морального вреда.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 300000 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы: на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб., на оплату за производство судебной экспертизы в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 6182 руб., с СПАО «Ингосстрах» в размере 11967 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 298200 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 100000 руб., а всего 550200 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч двести рублей).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 879699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18690 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 руб., и судебные расходы в размере 23000 руб., а всего 1223389 руб. (один миллион двести двадцать три тысячи триста восемьдесят девять рублей).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 6182 руб. (шесть тысяч сто восемьдесят два рубля).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлины в размере 11967 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ИНГОССТРАХ СПАО (подробнее)
Росгосстрах ПАО СК (подробнее)

Судьи дела:

Залесный С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ