Постановление № 5-88/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-88/2018

Дело №5-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 25 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А.

с участием лиц, в отношении которых ведется производство по делу – ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 «…», и об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 «…»,

у с т а н о в и л:

15 мая 2018 года примерно в 19:00 часов ФИО2, находясь вблизи дома «…», в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 побои, хватала за руки, царапала руки и шею, таскала за волосы, причинив ФИО1 физическую боль.

В это же время ФИО1, отвечая на действия ФИО2, хватала за руки и укусила ее за правую руку, причинив ФИО2 физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № «…» от 18.05.2018 года телесные повреждения, полученные ФИО1, относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «…» от 18.05.2018 года, телесные повреждения, полученные ФИО2, относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

24 мая 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 мая 2018 года материалы указанных дел об административных правонарушениях соединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 с протоколами не согласились. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 15 мая 2018 года она, после детского дня рождения, с малолетней дочерью на своем автомобиле подъехала к месту парковки около дома «…», где увидела Пушнину, проживающую в соседнем подъезде дома, с двумя детьми, которые находилась на месте парковки её автомашины. Подождав некоторое время, ФИО1 посигналила, на что Пушнина стала кричать в её адрес, однако отошла от места парковки. Когда ФИО1 вышла из автомобиля, ФИО2 стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем стала предъявлять ФИО1 претензии по поводу парковки. Во время словесного конфликта, когда ФИО1 забрала из машины своего ребенка, ФИО2 подошла к ней (ФИО1) ударила её руками, схватила за руку и начала трясти. ФИО1 попыталась оттолкнуть от себя ФИО2, однако та держала ее руку, начала царапать руку и шею. Затем ФИО2 уронила её на землю, стала тянуть ее за волосы, от чего ФИО1 испытывала физическую боль. Поднявшись с земли, ФИО1 направилась домой, однако ФИО2 подбежала к ней со спины, обхватила ее за шею и вновь уронила на землю, схватила за волосы и руку и потащила по земле, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль, и, пытаясь вырваться, укусила ФИО2 за руку, после чего ФИО2 отпустила ее. Во время происходящего полопались находившиеся в руках ФИО1 воздушные шары, которые она привезла с детского праздника.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 15 мая 2018 года около 19 часов она гуляла с детьми во дворе дома. В это время во двор дома заехал автомобиль ФИО1 ФИО1 начала сигналить, чем напугала ее двухлетнюю дочь. ФИО2 отошла на обочину, освободив место для парковки автомобиля. В этот момент ФИО1 очень близко, практически вплотную, подъехала к дочери ФИО2, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2, оскорблять её, провоцируя на ответные действия. В свою очередь, ФИО2 подошла к ФИО1, и толкнула её рукой в плечо, а ФИО1 схватила ФИО2 за футболку и начала тянуть. В ответ ФИО2 схватила ФИО1 за волосы. Когда ФИО1 прекратила свои действия, во двор вышла свекровь ФИО2 и стала успокаивать ФИО1. Однако ФИО1 начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО2 схватила ФИО1 за волосы, а ФИО1, укусила ее за руку, отчего ФИО2 испытала физическую боль. ФИО1 она не толкала, в связи с чем она упала ей неизвестно. Телесных повреждений она ей не наносила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Т.Н., показала, что 15 мая 2018 года около 19 часов она находилась по месту своего жительства (в кв. «…»), когда услышала шум с улицы, в том числе какие-то хлопки. С балкона она увидела, что внизу около детской площадки происходит потасовка между ФИО2 и ФИО1, и хлопки раздавались от лопнувших воздушных шаров, находившихся в руках ФИО1. Начала конфликта она не видела, и кто какие конкретно действия совершал, пояснить не может, однако, как ей показалось, ФИО1 пыталась вырваться от ФИО2, поскольку та физически гораздо сильней ФИО1, и крепче её по телосложению. Также во время конфликта там присутствовала свекровь ФИО2 и малолетние дети.

В судебном заседании оглашены объяснения П.Н.В. – «…» ФИО2, из которых следует, что 15 мая 2018 года около 19:00 часов она находилась во дворе дома «…». В это же время во двор дома на автомобиле заехала ФИО1, проживающая в соседнем подъезда дома. Через некоторое время П.Н.В. увидела, что между ее «…» ФИО2 и соседкой возник словесный конфликт. Причиной конфликта явилось то, что соседка ФИО1 припарковала свой автомобиль на территории детской площадки и мешала проходу ФИО2 и ее детей. В ходе конфликта между девушками возникла драка. ФИО2 пыталась успокоить девушек, но ФИО1 высказалась в ее адрес нецензурной бранью. С целью прекращения конфликта П.Н.В. с ФИО2 и детьми ушли к подъезду дома, а ФИО1 также ушла домой.

Выслушав участвующих судебном заседании лиц, исследовав и оценив материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной на доме № «…», которая по ходу просмотра комментировалась ФИО2 и ФИО1, установлено следующее.

В 19 часов 09 минут (по таймеру видеокамеры, звук на записи отсутствует) во двор дома заезжает автомобиль ФИО1, подъезжает к парковочному месту, где в это время находится Пушнина с детьми. Через некоторое время Пушнина уводит детей, автомобиль ФИО1 становится на парковочное место, Пушнина уходит от автомашины в противоположную сторону. При этом, согласно пояснениям ФИО1 и ФИО2, между ними происходит словесная перепалка. В 19 часов 11 минут ФИО1 выводит из автомобиля свою дочь, достает вещи и воздушные шары. В это же время Пушнина быстро идет к автомашине, подходит к ФИО1 и резко толкает её обеими руками, после чего они перемещаются за пределы обзора видеокамеры.

Из вышеприведенных пояснений свидетелей следует, что они являлись очевидцами обоюдного совершения насильственных действий между ФИО2 и ФИО1, однако начала конфликта, и кто был его инициатором, они не видели.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предполагает наличие умышленных, виновных действий, связанных с нанесением побоев или совершением иных насильственных действий.

Между тем, в судебном заседании установлено, что инициатором конфликта являлась именно ФИО2, которая, после первоначальных устных претензий в адрес ФИО1 по поводу парковки автомашины вблизи детской площадки, удалилась на значительное расстояние от неё, действуя из чувства личных неприязненных отношений, вновь подошла к ФИО1, и применила к ней физическую силу, резко толкнув её руками.

Вовлеченная в драку ФИО1 вынуждена была защищаться от неправомерных действий ФИО2, также применяя к ней физическую силу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были направлены на оказание сопротивления и защиту от неправомерного посягательства со стороны ФИО2, следовательно, её действия не содержат состава вмененного её административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом действия ФИО2 являются неправомерными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, рапортом о происшествии, заявлением ФИО1, видеозаписью происшествия.

При этом показания ФИО2 о неправомерном, провоцирующем поведении ФИО1 суд расценивает как избранную ею позицию защиты своих интересов. Возникновение словесной ссоры между ФИО2 и ФИО1 не давало ФИО2 оснований для применения к ФИО1 насильственных действий.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № «…» от 18.05.2018 года у ФИО1 имеются кровоподтеки в волосистой части головы, на шее, на правом предплечье; ссадина на левом плече. Эти телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает наличие у ФИО2 малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 (пяти тысяч) рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

«…».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в установленные сроки оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: -подпись- Мозжухин В.А.