Решение № 2-2076/2018 2-2076/2018~М-1881/2018 М-1881/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2076/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием ответчика Ш.О.Р.,

третьего лица Е.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к Ш.О.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Служба весового контроля» Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Ш.О.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес><адрес> сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач сидельный ВОЛЬВО, регистрационный номер №, с полуприцепом Шмитц, регистрационный номер №, принадлежащего Ш.О.Р., под управлением водителя Е.В.Ю. Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств на тягач №, на полуприцеп № №. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, голограммой о прохождении поверки № в паспорте на весовое оборудование, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или/ межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 533 418 рублей 00 копеек. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 533 418 рубль 00 копеек, согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ш.О.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку в спорный период автомобиль находился во владении Е.В.Ю., который и управлял транспортным средством. Он получал претензию истца, направил ответ с приложением договора аренды, прошло уже 2 года и он думал, что его ответ принят во внимание, предоставленные им сведения учтены.

Третье лицо Е.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что он арендовал автомобиль у Ш.О.Р., при въезде в Республику Башкортостан никаких ограничений не было, а по возвращении уже были. Исковые требования оставил на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГКУ «Служба весового контроля» Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 8 данной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Из п. п. 2, 5 указанных Правил следует, что при превышении установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: тягач сидельный ВОЛЬВО, регистрационный номер №, с полуприцепом Шмитц, регистрационный номер №, под управлением водителя Е.В.Ю.

Разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало, что сторонами не оспаривалось.

Согласно карточке учета автомототранспорта, свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником тягача ВОЛЬВО, регистрационный номер № с полуприцепом Шмитц, регистрационный номер № на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Ш.О.Р.

Факт управления Е.В.Ю. указанным транспортным средством подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика Ш.О.Р. и третьего лица Е.В.Ю. следует, что транспортным средством на момент выявления нарушения пользовался Е.В.Ю. по собственному усмотрению, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В день составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство использовал Е.В.Ю., выполняя заказ на перевозку груза.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.В.Ю. (арендатором) и Ш.О.Р. (арендодателем) заключен договор аренды тягача ВОЛЬВО, регистрационный номер №, с полуприцепом Шмитц, регистрационный номер №.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент проведения проверки веса груза, перевозимого транспортным средством.

Принимая во внимание то обстоятельство, что тяжеловесным транспортным средством, которым нанесен ущерб автомобильным дорогам Республики Башкортостан, на основании договора аренды владел и пользовался Е.В.Ю., т.е. являлся законными арендатором и титульным владельцем, то в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ на собственника автомобиля ответчика Ш.О.Р. не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

Оценив в совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования ГКУ «Служба весового контроля» Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Е.А.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+