Решение № 2-496/2018 2-496/2018 ~ М-452/2018 М-452/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2018 по иску ГУТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО2, ФИО3 о взыскании полученной суммы ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения,

установил:

ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратилось с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, являлся получателем ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с п. 3. Порядка «Об утверждении размера и Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, относившимся к указанным категориям граждан и достигшим возраста 23 лет, состоящим в соответствии с законодательством Тульской области в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (за исключением оплаты стоимости коммунальных услуг)», утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 09.07.2013 № 329.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила информация об утере с ДД.ММ.ГГГГ наймодателем ФИО2 право собственности на жилое помещение (тогда как по условиям договора наймодатель должен быть собственником недвижимого имущества), которое арендовал ФИО3

ФИО2 и ФИО3 вовремя не сообщили об изменении обстоятельств дающих право на получение данной выплаты по законодательству Тульской области. В добровольном порядке возмещение причиненного ущерба ответчиком не произведено.

В результате этого, по вине ответчиков произошла переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, а всего на сумму 104000 рублей. Просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» незаконно полученную сумму ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 104000 рублей.

Представитель истца государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у ФИО3 была <данные изъяты> – ФИО1, которая недавно умерла. ФИО3 всегда жил с ней. ФИО2 – это <данные изъяты> ФИО1. Договор найма заключил ФИО3 и ФИО2, но всё за ФИО3 делала ФИО1, она ему говорила где ставить подпись и так далее. В данной квартире ФИО3 никогда не проживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм права под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо оснований.

Постановлением правительства Тульской области № 329 от 09.07.2013 года «Об утверждении размера и Порядка выплаты ежемесячной компенсации за наем жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей…» установлен размер выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (за исключением оплаты стоимости коммунальных услуг), в сумме, установленной договором найма жилого помещения, но не более 8 тысяч рублей в месяц (в ред. Постановления Правительства Тульской области от 29.12.2015 № 625).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления, заявитель обязан своевременно информировать управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты суммы ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения. Излишне выплаченные суммы ежемесячной компенсации за наем жилого помещения подлежат возврату заявителем в бюджет Тульской области или взыскиваются с него в судебном порядке (пункт 13).

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Тульской области и имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с вышеуказанным Постановлением правительства Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ ТО УСЗН Тульской области с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

На основании предоставленных документов, а именно: договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была назначена и ежемесячно выплачивалась компенсация за наем жилого помещения в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор между ФИО3 и ФИО2 был продлен сроком на один год.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами - распоряжениями ГУ ТО УСЗН Тульской области о назначении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

На основании выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества, судом установлено, что право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> ФИО2 утрачено ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной истцом справки-расчета усматривается, что размер незаконно полученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил 104000 рублей.

Поскольку судом установлено, что денежные средства переводились на счет ФИО3, следовательно, произведенная истцом денежная компенсация за наем жилого помещения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО3

Правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2 у суда не имеется, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств о том, что ФИО2 приобрел или сберег за счет истца денежные средства, в связи с чем у него могла возникнуть обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Кроме того, суд исходя из положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает позицию истца о возникновении солидарной обязанности по спорным правоотношениям у ФИО3 и ФИО2 ошибочной, так как действующим законодательством, по требованиям, являющимся предметом рассматриваемого иска, солидарная ответственность не установлена.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГУТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

В исковых требованиях к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3280 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>