Решение № 2-847/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело № 2- 847/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 сентября 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, с учетом уточнения о взыскании долга по договорам займа, процентов, указав в обоснование, что ФИО1 по расписке от <дата>. получила от ФИО2 50000 руб., по расписке от <дата>. также 50000 руб., всего 100000 рублей под <.....> % ежемесячно. ФИО1 возвратила 117500 руб. Просил взыскать основной долг по расписке от <дата>. – 50000 рублей, проценты за период с <дата>. по <дата>. – 212500 руб., взыскивать проценты, начиная с <дата>. по день фактической уплаты основного долга из расчета <.....> % ежемесячно; по расписке от <дата>. – основной долг 50000 руб., проценты с <дата>. по <дата>. - 212500 руб., взыскивать проценты, начиная с <дата>. по день фактической уплаты основного долга из расчета <.....> % ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, изложив соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличия задолженности перед истцом, при этом пояснила, что не могла погашать долг в установленные сроки в связи с трудным материальным положением, просила снизить размер процентов, полагая их явно завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком состоялся договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 50000 рублей, под <.....> % в месяц.

По расписке от <дата>. ФИО2 передал ответчице денежные средства в размере 50000 рублей под <.....> % годовых.

Факт передачи денежных средств в долг ответчиком не оспорен, подпись на расписках ответчиком также не оспорена. Вышеизложенное указывает на наличие признаков договора займа, установленных п. 1 ст. 807 ГК РФ.

С учетом норм ст.ст. 432, 807-812 ГК РФ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, он является заключенным.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств по двум распискам в размере 100 000 рублей ответчику выполнил, что подтверждается вышеуказанной распиской. Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу возвратил лишь 117 500 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по расписке от <дата>. составляет: основной долг 50000 рублей, проценты за период с <дата>. по <дата>. – 212500 руб.; задолженность по расписке от <дата>. – основной долг 50000 руб., проценты с <дата>. по <дата>. 212500 руб. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не представлен. Представленный истцом расчет сомнений не вызывает и соответствует положениям договора и закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договорам займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Возражения ответчика о снижении суммы задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма договорных процентов не может являться неустойкой, и не подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

На основании изложенных обстоятельств и доказательств, представленных истцом, поскольку иного не установлено, ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 8450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору займа от <дата> в сумме 50000 рублей, проценты за пользование займом за период <дата> по <дата> в сумме 212500 рублей, с начислением процентов за пользование займом начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга в размере <.....> % ежемесячно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору займа от <дата> в сумме 50000 рублей, проценты за период <дата> по <дата> в сумме 212500 рублей, с начислением процентов за пользование займом начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга в размере <.....> % ежемесячно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года