Решение № 12-340/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-340/2025

№ 12-340/2025


РЕШЕНИЕ

с. Сакмара Оренбургской области 09 декабря 2025 года

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Ерюкова Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, защитника Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

ФИО2 в своей жалобе указывает, что никакие наркотические вещества он не употреблял, находился в автомобиле с друзьями, которые употребили коноплю путем выкуривания, он от курения конопли отказался, но находясь рядом с ними, надышался.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2о доводы жалобы поддержал.

Защитник Михайлов М.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в <адрес>, в районе <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол №, в соответствии с которым последний отстранен от управления транспортным средством ... государственный регистрационный номер № в связи с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. Протокол подписан ФИО2 без замечаний, копия протокола им получена.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состояние опьянения у ФИО2 не установлено.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствованием в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился.

Процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование зафиксирована сотрудником ГИБДД видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении и исследованной судом, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, а также п. 2 и п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

Таким образом, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством при, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены уполномоченным должностным лицом при наличии законных оснований, с соблюдением порядка и процедуры, установленных КоАП РФ и приведенных Правил.

Из акта медицинского освидетельствования от № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГАУЗ «ООКНД» врачом психиатром-наркологом ФИО7, следует, что у ФИО2 зафиксированы вялая реакция на свет зрачков, инъецированные склеры, неустойчивость в позе Ромберга, неуверенное выполнение координационных проб. Исследование выдыхаемого воздуха составило 0,02 мг/л. По результатам исследования биологического объекта и справки химико-токсикологического исследования №, у ФИО2 обнаружены тетрагидроканнабинол. Согласно п. 17 Акта, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 56 ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2о административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-квитанцией;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью;

- справкой, согласно которой ФИО2 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет;

- показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей ИДПС ФИО5 и врача психиатра-нарколога ФИО7

ФИО2 ИДПС ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется его подпись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, в этой связи, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО2о медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 158 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, в редакции закона, действовавшего на дату совершения правонарушения.

Доводы жалобы о наличии сомнений в результатах медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения подлежат отклонению.

По запросу суда ГАУЗ «ООКНД» представлены документы, подтверждающие полномочия врача на проведение медицинского освидетельствования: удостоверение о повышении квалификации по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существенных нарушений норм процессуального закона, о чем указывает в жалобе заявитель, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

Довод ФИО2 о том, что он наркотические вещества не употреблял, а возможно надышался в присутствии его друзей, употребляющих коноплю, правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку ответственность по данной статье наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а не за употребление наркотических веществ. В то же время факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического) нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью приведенных доказательств.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, путем указания в его резолютивной части на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти "дней" со дня вручения или получения копии постановления, вместо десяти "суток" со дня вручения или получения копии постановления, поскольку Федеральным законом от 29 октября 2024 года N 364-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение и заменено слово "суток" словом "дней", указанное изменение вступило в силу с 29 октября 2024 года.

Внесение изменений в постановление мирового судьи не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяет. В остальной части вышеуказанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации изменить, указать, что жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления вместо десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Б. Ерюкова