Апелляционное определение № 33-62317/2025 33-63317/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Алексеев Н.А.

33-63317/2025

2-446/2023

77RS0032-02-2022-011917-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

при помощнике судьи Осиповой А.С.,

рассмотрев частную жалобу ГБУ «Жилищник Донского района» на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года ФИО2 восстановлен на работе в ГБУ «Жилищник Донского района», с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на неопределенность судебного акта, поскольку из него не ясно, какое именно увольнение признано судом незаконным.

Определением суда от 14 июня 2024 года решение суда разъяснено, указано, что решением суда признаны незаконными увольнения ФИО2 от 02 августа 2021 года и 20 июля 2022 года.

Ответчиком на определение суда подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъясняя решение, суд первой инстанции исходил из того, что решением признаны незаконным оба увольнения работника.

Оснований не согласиться с вынесенным определением не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с решением суда в части восстановления истца на работе не влекут отмену определения суда, поскольку суд не вправе под видом разъяснения решения суда изменить его содержание.

Доводы о неясности решения в части размера налога, подлежащего удержанию с взысканных судом сумм, не были заявлены в заявлении о разъяснении решения суда, потому судом не рассматривались.

На основании изложенного, на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья