Решение № 2-2913/2017 2-2913/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2913/2017

Дело № 2-2913/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 574 500 руб., понесенную и оплаченную ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ремонтные работы, которые не были произведены надлежащим образом и потребовали после выполнения дополнительных работ и затрат; денежную сумму в размере 300 000 руб. за перестилание пола в квартире; денежную сумму в размере 250 000 руб. за поломку кухонной мебели в квартире; денежную сумму в размере 100 000 руб. за ремонт скважины в доме.

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с осуществлением ремонта двух объектов: частного дома по адресу: АДРЕС и квартиры, по адресу: АДРЕС. ФИО6 с привлечением прораба ФИО1 и бригады рабочих из ....., обязался произвести ремонт двух объектов недвижимости, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, тетрадью которую вела истец и подписями работников, граждан ....., которые получали заработную плату. ФИО6 выступал организатором и управляющим и сам контролировал процесс всех работ, в качестве прораба пригласил своего старого партнера ФИО2, который в свою очередь привел бригаду. Ремонтные работы затянулись на месяцы и неизвестно когда бы и при каких обстоятельствах они закончились, если бы истец самостоятельно не разорвала эти договорные отношения и не выгнала всю «артель напрасный труд» из дома и квартиры, так и не получив результата. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, бригада рабочих в составе 10 человек три месяца бесплатно проживала на объектах истца. За ремонтные работы дома и квартиры ФИО6 оплачивал прорабу ФИО1 денежные средства, а после истец возвращала ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец понесла расходы по закупке материалов, по оплате авансов и зарплат рабочим и на транспорт денежную сумму в размере 574 500 руб. В конце весны ДД.ММ.ГГГГ. истец решила проконтролировать процесс ремонтных работ дома и квартиры, но оказалось, что никакие работы в доме и квартире не выполнены до конца надлежащим образом. В квартире был полностью испорчена кухонная мебель. В доме была сломана скважина, по-прежнему протекает крыша и отваливается фасадная плитка. На претензии и требования истца по невыполненным работам ФИО6 ответил отказом, недостатки не устранил, а затраченные денежные средства истцу не вернул. Более того, рабочие ФИО6 неправильно пользовались баком с водой и сломали его. Скважина теперь не работает и воды нет. Ремонт скважины составит 100 000 руб. Кроме того, ФИО6 при демонтаже заказной кухонной мебели, которую истец приобрел на свои средства на сумму 250 000 руб., испортил ее так, что дальнейшему использованию мебель уже не подлежала, так что пришлось просто выбросить. Истцу пришлось нести дополнительные затраты и нанимать новых рабочих для перестилания пола в квартире. В результате такого ремонта истец понесла убытки: не продала дом, потеряла в продажной стоимости дома, так как ухудшилось его качество; понесла дополнительные расходы, практически, по повторному объему работы; кредитные трудности с неизвестной перспективной для себя; личные неприятности, моральный ущерб и ущерб здоровью на всем этом фоне.

Истец: ФИО5 и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: ФИО6 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (ст. 702 ГК РФ) и о сроке (ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд установил, что ранее ФИО5 и ФИО6 состояли в фактических брачных отношениях.

ФИО5 принадлежат на праве собственности дом, расположенный по адресу: АДРЕС квартира по адресу: АДРЕС.

Согласно заключению ООО «наименование» качество, выполненных работ в квартире, по адресу: АДРЕС не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». В результате определения стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, выполненных работ экспертом составлена смета. В результате расчета стоимость ремонтных работ составил 272 466,46 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «наименование» качество фактически выполненных в жилом доме, по адресу: АДРЕС ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно технической документации, а именно: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». В результате определения стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, выполненных работ экспертом составлена смета. В результате расчета стоимость ремонтных работ составила 371 251,56 руб.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что она является близкой подругой ФИО5, испытывает неприязненные отношения к ФИО6 Ранее ФИО5 и ФИО6 проживали совместно, хотели пожениться, ремонтные работы в доме и в квартире проводились весной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 передавала деньги за работы ФИО6, лично она не видела, чтобы ФИО6 выполнял ремонтные работы или осуществлял управленческие функции.

Свидетель ФИО4., допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО5 является ее сестрой, она испытывает неприязненные отношения к ФИО6 Расходы по проведению строительных работ несла ФИО5, ФИО5 закупала строительные материалы, их доставляли рабочие, которых нанимали отдельно. ФИО5 занимала деньги, брала кредиты, чтобы содержать рабочих.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, так как свидетели пояснили, что испытывают неприязненные отношениях к ФИО6

Доказательств подтверждающих, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке был заключен договор на проведение ремонтных работ в доме и в квартире, истцом суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и имеющиеся в материалах дела записи, расписки не подтверждают факт получения ответчиком от ответчика денежных средств, в том числе в счет оплаты за проведение работ, оплате работы бригады.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб на общую сумму 574 500 руб., по ремонту скважины на сумму 100 000 руб., работ по перестиланию пола в размере 300 000 руб., испорчена кухонная мебель суду представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание, что письменный договор на проведение ремонтных работ между истцом и ответчиком заключен не был, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 574 500 руб., понесенную и оплаченную ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ремонтные работы, которые не были произведены и потребовали выполнения дополнительных работ и затрат, за перестилание пола в квартире суммы в размере 300 000 руб., за поломку кухонной мебели в квартире 250 000 руб., за ремонт скважины в доме в доме 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова